Дело № 1- 298/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт- Петербург 10 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

при секретаре – Дадыкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга ФИО1, 

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Спиридовича В.П., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер №Н ХХХХХ 

потерпевшего С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ......... работающей ........., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

<

дата>, в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 45 минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении клуба «Куб» ООО «Дифферент-Снаб», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий С. кошелёк «Piguadro» (Пиквадро) стоимостью 12 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» по счёту № ХХХХХ не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 51403 рубля 20 копеек, банковская карта ПАО «ВТБ» по счету ХХХХХ не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 122 рубля 16 копеек, не представляющие материальной ценности: водительское ХХХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХХХ № ХХХХХ, визитная карточка, а всего тайно похитила имущество С. на общую сумму 113525 рублей 36 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. 

В судебное заседание поступило ходатайства от потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила причиненный ему вред, и он не имеет к последней претензий. 

Обвиняемая ФИО2 и защитник в судебном заседании также просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется без замечаний, потерпевший просил прекратить дело, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск не заявлял. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – подлежат возврату законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-298/17 в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении неё уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления суда. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш карта накопитель с видеозаписью -хранить при уголовном деле, выписку по счёту из банка ПАО «ВТБ24», справку о состоянии вклада из банка ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле, водительское удостоверение ХХХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХХХ № ХХХХХ на автомобиль «Вольво С30»- оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу;

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья