Дело № 2-7025/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «ОПОРА» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «ОПОРА» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под его управлением и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 321056 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 13250 руб., а всего 390 306 руб.

Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, в добровольном порядке не урегулировал спор после получения досудебной претензии, истец просил взыскать с АО СК «Опора» неустойку за период с *** по *** в размере 320 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы 550 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, указав, что *** между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии, с условиями которого не предусмотрена передача обязательств по возмещению неустойки заявленных страхователями/выгодоприобретателями, в связи с чем просил в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела №***, №***, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под его управлением и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 321056 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 13250 руб., а всего 390 306 руб.

Определением суда от *** ответчик АО «СГ «УралСиб» заменен на правопреемника АО «Страховая компания Опора», поскольку *** между АО «СК Опора» и АО «СГ «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Поскольку страховщик АО «СГ «УралСиб» не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, в добровольном порядке не урегулировал спор после получения досудебной претензии, заявлено требование о взыскании с АО «СК Опора» неустойки за период с *** по *** в размере 320 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции ФЗ от 21.07.2014 года 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует, что наступление негативных для ответчика последствий, связанных с нарушением выплат, исходит от даты принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Размер неустойки, исчисленный из размера страховой выплаты по виду причиненного вреда от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет: 

321 056 рублей (страховое возмещение) х 1% х 130 дней (за период с *** по ***) = 417 372 рублей. 

На основании п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать неустойку в размере 320 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что договором о передаче страхового портфеля, заключенного *** между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» не предусмотрена передача обязательств по возмещению неустойки заявленных страхователями/выгодоприобретателями, суд не принимает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Как следует из материалов дела, *** между АО "СГ "УралСиб" и ООО "Страховая компания Опора", был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого и в соответствии с актом приема-передачи от того же числа АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков/вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании страховщика суммы убытков/вреда или нет). Условиями договора также предусмотрено, что обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля.

Исходя из условий договора о передаче страхового портфеля и положений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", АО "Страховая компания Опора" приняло на себя все обязательства АО "СГ "УралСиб" по неисполненным договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Исключение из объема обязательств АО "Страховая компания Опора" по договору о передаче страхового портфеля выплаты штрафных санкций, равно как и судебных издержек не допустимо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение Первомайского районного суда г.Мурманска от *** до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО "Страховая компания Опора" является законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО СК «ОПОРА» подлежат взысканию почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 550 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, в том числе по досудебному урегулированию спора, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 2 600 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «ОПОРА» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «ОПОРА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 5 550 рублей, всего – 85 550 рублей.

Взыскать с АО СК «ОПОРА» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 2 600 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Е.Н. Григорьева