Мировой судья Ячменева В.П. Дело № 10-5/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 09 ноября 2020 года 

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

с участием старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д., защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 10-5/2020 по апелляционной жалобе адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

08.05.2018 г. Седельниковским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 мес. с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 31.03.2019 г.;

04.12.2019 г. Седельниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением того же суда от 23.06.2020 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии общего режима;

осужденная 02.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч.1 ст.244 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 04.12.2019 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осуждена п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №28 Седельниковского судебного района Омской области от 02.09.2020 г., окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора - с 22 сентября 2020 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание с 23 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно. 

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав выступление защитника Неупокоева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлева А.Д., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 28.12.2019 г. около 13 час. в доме по адресу: 

<

адрес> в отношении потерпевшего М. С.Н. 

Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества - телефона, принадлежащего потерпевшей Л. А.П., совершенную 25.03.2020 г. около 17 час. в с. 

<

адрес>.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Неупокоев А.Ф. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суду необходимо было реально учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего М. С.Н.. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев А.Д. полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего М. С.Н., т.к. инициатором конфликта являлась сама ФИО1, что свидетельствует о правомерности действий М. С.Н.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимой обвинению. 

Выводы мирового судьи об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ей преступлений, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из приговора мирового судьи, предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме её собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной и иными доказательствами, исследованными судом. 

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденной сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Неупокоева А.Ф. при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. из показаний потерпевшего М. С.Н. и обвиняемой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что инициатором конфликта между ними была сама ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции верно указал вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Однако мировым судьей в резолютивной части приговора неверно определено начало срока отбывания наказания ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок отбывания наказания должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания ФИО1 наказания периода содержания её под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом в вводной части приговора мировым судьей допущена описка в указании года – 20020, которая подлежит исправлению.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо внесение изменений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока наказания со дня постановления приговора - с 22.09.2020 г.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания её под стражей с 22.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В вводной части приговора исправить описку в указании года: вместо 20020 считать 2020.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Рубцова