№ 12 - 295 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 18 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН – №, ОГРН – №, юридический адрес – 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>),

по жалобе юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что оно:

в установленный законом срок не уплатило административный штраф, назначенный в качестве административного наказания постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным постановлением на ООО «

<

данные изъяты>» наложен административный штраф в размере 60 000 рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» обжалует вышеуказанное постановление, указав, что штраф не был уплачен по не зависящим от общества обстоятельствам, поскольку расчётные счета общества арестованы, возможность распоряжаться поступающими на расчётный счет денежными средствами у общества - отсутствует, поскольку денежные средства списываются в безакцептном порядке, в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, по которому вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на его расчётных счетах.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - не явился (о месте, дате и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела: 

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с наложением административного штрафа в сумме 30 000 рублей, и это постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 7 – 11), назначенный ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанным постановлением административный штраф не уплачен в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается в жалобе.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» допустило бездействие, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нахожу, что указанные в ней обстоятельства, связанные с наличием в отношении ООО «

<

данные изъяты>» исполнительного производства, принятых решений об обращении взыскания находящихся на расчётном счете денежные средства и их списания в безакцептном порядке, не дают оснований для вывода о необоснованности привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа, поскольку со стороны ООО «

<

данные изъяты>» в связи с указанными обстоятельствами не совершено каких-либо действий (не заявлены ходатайства об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, отсутствуют сведения об информировании соответствующего должностного лица о вышеуказанных обстоятельствах, нет сведений об обращении к соответствующему судебному приставу-исполнителю о предоставлении возможности перечисления с расчётного счёта общества суммы штрафа). 

При таких обстоятельствах нахожу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о вине ООО «

<

данные изъяты>» в неуплате штрафа и о наличии признаков в этом бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «

<

данные изъяты>» и отмены обжалуемого постановления – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на него – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в соответствии со ст. 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд.

Судья подпись ФИО1