Дело № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 01 июня 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска, в составе: 

председательствующего судьи Тыняной М.А., 

при секретаре Азаркиной Д.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Марарь И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Малыгина Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, судимого:

- 07.12.2005 г. Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12.07.2011 г.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.03.2009 г. Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12.07.2011 г.) по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 05.12.2005 года судимость по которому погашена и приговором от 07.12.2005 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 20.04.2012 г. по отбытию наказания;

- 28.04.2014 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 15.07.2014 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 16.01.2015 г. Асиновским городским судом Томской области приговоры от 28.04.2014 г. и от 15.07.2014 г. сложены по ч.5 ст.69 УК РФ и к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания в связи с наличием тяжелой болезни;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления таковы.

Так он, 17.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 33 минут находясь в офисе /________/, расположенном на втором этаже здания /________/, и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО6 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с дивана сотовый телефон марки «/________/» стоимостью 15 900 рублей и со стеллажа сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 25 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на лиц, которые приобрели похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям против собственности средней тяжести, является умышленным. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что он судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний. 

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 отменить, комитетскую карточку /________/ от /________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: Тынянгая М.А.

Секретарь: Азаркина Д.А.