Дело № 2-2040/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

13 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Родниковая долина» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Родниковая Долина» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истцам должны были быть оказаны услуги по строительству, отделке и передаче объекта строительства - однокомнатной квартиры за номером 10, общей проектной площадью 37,69 кв.м, на 3-м этаже первого подъезда (1-й секции) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 324 266 рублей. Во исполнение обязательств по Договору, и с учетом требований пунктов 4.1.1., 5.1., 5.2. и 5.3. Договора, истцами в полном объеме оплачена стоимость строительных и отделочных работ на сумму 1 324 266 рублей. В соответствии с пунктами 2.9., 2.10. договора застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2019 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства ФИО1, ФИО4 объект долевого строительства по акту приема- передачи - однокомнатной квартиры за номером 10, общей проектной площадью 37,69 кв.м, на 3-м этаже первого подъезда (1-й секции) многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью с учетом площади балкона 37,69 кв.м. Однако до второго квартала 2019 года жилой дом не был сдан в эксплуатацию и соответственно объект долевого строительства к ДД.ММ.ГГГГ не был передан Участникам долевого строительства. Свои обязательства но договору застройщик в надлежащий срок не исполнил. Готовый объект долевого строительства был передан истцам от застройщика только ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 37,69 кв.м, на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 985 руб. 67 коп., штраф, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против довода стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Родниковая долина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда. Кроме того, ответчиком предоставлено заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО «Родниковая Долина» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВГД/23П в соответствии с которым истцам должны были быть оказаны услуги по строительству, отделке и передаче объекта строительства - однокомнатной квартиры за номером 10, общей проектной площадью 37,69 кв.м, на 3-м этаже первого подъезда (1-й секции) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 324 266 рублей.

Во исполнение обязательств по Договору, и с учетом требований пунктов 4.1.1., 5.1., 5.2. и 5.3. Договора, истцами в полном объеме оплачена стоимость строительных и отделочных работ на сумму 1 324 266 рублей.

В соответствии с пунктами 2.9., 2.10. Договора Застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2019 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и в срок не позднее второго квартала 2019 г. передать участникам долевого строительства ФИО1, ФИО4 объект долевого строительства по акту приема- передачи - однокомнатной квартиры за номером 10, общей проектной площадью 37,69 кв.м, на 3-м этаже первого подъезда (1-й секции) многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью с учетом площади балкона 37,69 кв.м.

Однако до второго квартала 2019 года жилой дом не был сдан в эксплуатацию и соответственно объект долевого строительства к ДД.ММ.ГГГГ не был передан истцам.

Готовый объект долевого строительства был передан истцам от застройщика только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде трехкомнатной 

<

адрес>.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия получена ответчиком, однако осталась без ответа с его стороны.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

При определении размера неустойки суд учитывает возражения ответчика, сославшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства исполнена не была, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) и учитывая, что за указанный период исчисленный размер неустойки составил 79 985 рубля 67 копейка, что не соответствует принципу соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей., то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, при определении суммы неустойки суд принимает во внимание степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, кроме того, неустойка и штраф не могут служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Родниковая долина» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Родниковая долина» в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей (25 000+5 000/2), то есть по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы истцов о том, что сумма неустойки не подлежит уменьшению, не может быть принят судом исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены после ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное Постановление распространяет свое действие и на отношения, связанные с уплатой неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного документа, до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 7 п. 1).

Данный документ издан в целях реализации плана Правительства о поддержке организаций в период пандемии и во исполнение п.п. 3 и 4 части 1 17 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопроса предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Имеет обязательную юридическую силу и направлен на установление особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО10 к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в пользу ФИО3 ФИО12 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в пользу ФИО3 ФИО13 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 октября 2020 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева