Судья: фио дело № 7-4365/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 августа 2024 года и решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ о направлении его жалобы для проверки доводов и принятия решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению жалоб и обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ от 28 июня 2024 года обращение фио направлено прокурору адрес для проверки доводов заявителя.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 27 августа 2024 года жалоба фио на указанное решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю, поскольку она подлежит рассмотрению иным порядком.

Не согласившись с указанными актами ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, по доводам жалобы.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из имеющихся материалов, заявление фио прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению жалоб и обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ от 28 июня 2024 года для проверки доводов и принятия решения направлено в прокуратуру адрес в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, согласно которого обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, определение об в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе оформленное в виде письменного ответа на обращение.

Однако, обжалуемое решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ является сопроводительным письмом о направлении жалобы заявителя в нижестоящую прокуратуру для проверки доводов обращения заявителя и принятия решения по жалобе, и не относится к процессуальному решению должностного лица, принятого в рамках производства по делу об административном правонарушении, а равно не содержит выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно не может быть рассмотрено по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 августа 2024 года основано на материалах дела, является обоснованным и вынесено в соответствии с законом, соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 августа 2024 года и решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ о направлении его жалобы для проверки доводов и принятия решения - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.