Дело № 2-359/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к КАМ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56 011 рублей 79 копеек. 

В обоснование иска указано, что *** по вине водителя КАМ, управлявшего автомобилем «###», государственный регистрационный знак ###, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «###», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФФС, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя КАМ была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ###) В соответствии с условиями договора страховщик (истец) выплатил потерпевшему ФФС страховое возмещение в размере 46 300 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФФС обратился с иском к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района Владимирской области о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи от *** исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 9 711 рублей 79 копеек. Общий размер выплаченного потерпевшему ФФС страхового возмещения составил 56 011 рублей 79 копеек. В ходе следственных действий было установлено, что в момент совершения ДТП водитель КАМ находился в состоянии алкогольного опьянения, от полученных травм скончался в медицинском учреждении, в которое был госпитализирован. Ввиду смерти виновника ДТП постановлением следователя от *** в возбуждении уголовного дела отказано. Из ответа на запрос во Владимирскую областную нотариальную палату следует, что после смерти КАМ открывалось наследственное дело, сведения о наследниках не предоставлены. Полагая, что в силу ст. 1175 ГК РФ и п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к наследникам причинившего вред лица, истец просил установить состав наследственной массы и наследников КАМ, с которых следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 56 011 рублей 79 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1880 рублей 35 копеек. 

Определениями Суздальского районного суда Владимирской области от *** произведена процессуальная замена ответчика КАМ, умершего ***, в порядке правопреемства на ФИО1, последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ***, около ### часов ### минут, на автодороге ###» (подъезд к 

<

...>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «###», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФФС, причинены механические повреждения.

В результате ДТП водитель автомобиля «###», государственный регистрационный знак ### КАМ получил повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ ВО «###», где от полученных травм *** скончался.

Из постановления старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области от *** следует, что в данном ДТП виноват водитель КАМ, который в силу алкогольного опьянения нарушил п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя КАМ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) КАМ ### от *** и заключению эксперта ГБУЗ ВО «###» ###-а от *** следует, что при химическом исследовании крови от трупа КАМ обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Автогражданская ответственность КАМ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному *** с АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ###).

Автомобиль марки «###», государственный регистрационный знак ### принадлежит ФФС на праве собственности, на момент ДТП гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «###», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом серии ЕЕЕ ###.

*** ФФС обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию, имевшему место ***. 

АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФФС в размере 46 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший в данном ДТП ФФС обратился к мировому судье судебного участка №### Октябрьского района Владимирской области с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, решением которого от *** исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 9711 рублей 79 копеек.

Указанная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о праве на наследство по закону, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти КАМ, умершего ***, является его отец ФИО1, ответчик по настоящему делу. Из материалов наследственного дела ### КАМ также следует, что мать наследодателя КСВ отказалась от принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела КАМ, наследственное имущество, которое принял его отец, состоит из автомобиля марки ###, автомобиля марки ###, охотничьего ружья ###, калибр ###, ###, что подтверждается выданными на его имя свидетельствами о праве на наследство по закону от ***.

Согласно акту оценки, выданному ### от ***, рыночная стоимость автомобиля ### на дату смерти наследодателя составляет 22812 рублей; автомобиля ### - 3131 рубль. 

Рыночная стоимость охотничьего ружья согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выданному ООО «###» от *** за ###, составляет 9000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 34 943 рубля.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство, однако стоимость перешедшего к указанному наследнику имущества меньше суммы заявленного иска (56 011 рублей 79 копеек), в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ на ответчика в пределах стоимости перешедшего имущества должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающая из положений п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суммы выплаченного страхового возмещения, в данном случае выплаченного страхового возмещения в размере 34 943 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в части, взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «СОГАЗ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1880 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от ***. Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1173 рубля 6 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 34 943 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины - 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 6 копеек. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Загорная

###а