Дело 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года г. Воткинск 

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский Виталий Викторович, при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Зыкина А.С., начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №*** начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На постановление начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 от 

<

дата> которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. подана жалоба (в установленный законом срок), которая мотивирована следующим.

<

дата> он сдал на права, и имел категорию В,С. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, применив ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зыкин А.С жалобу поддержали. ФИО1 пояснил, что имеет водительское удостоверение с категорией «С», стаж вождения с 

<

дата> г.. 

<

дата>. его жена ФИО3 приехала в ГИБДД чтобы поставить автомобиль на учет. Он приехал с ней, находился на переднем пассажирском сиденье. Приехали на площадку ГИБДД, где производится осмотр автомобилей. Он открыл капот и багажник, вернулся на пассажирское сиденье. Его жена с документами подошла к инспектору. Инспектор попросил их переставить автомобиль, чтобы не мешать проезду других автомобилей. Поскольку у автомобиля был открыт капот и багажник, его жена не имела достаточного опыта вождения, он сам сел на водительское место и проехал на один метр. После этого инспектор спросил, почему он управляет автомобилем и имеет ли право на вождение, он ответил, что нет. В этот же день он сдал последний экзамен на категорию «В», после чего получил водительское удостоверение с этой категорией.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Д.С. дала показания, аналогичные пояснениям ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 08 часов 10 минут на ул. Королева, у дома 13 г. Воткинска водитель ФИО1, управлял автомобилем LADA 111940 без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0769883, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ; рапортом и письменными объяснениями госинспектора РЭО ГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО4, выявившего факт административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он обоснованно принят должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого правонарушения, должностным лицом дана верная квалификация его действиям. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем при наличии у него права на управление транспортными средствами категории «С» и соответствующего стажа вождения автомобилем с 

<

дата> года, на огороженной специализированной площадке ГИБДД с целью осмотра автомобилем сотрудником полиции и по просьбе последнего. При этом ФИО1 проехал незначительное расстояние около метра, при отсутствии в непосредственной близости иных движущихся транспортных средств. ФИО1 в последующем в этот же день сдал практический экзамен на управление транспортным средством категории «В» и получил соответствующее удостоверение 

<

дата>.

На основании изложенного, судья оценивая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, находит возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав деяние малозначительным, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление №№*** начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд УР. 

Судья В.В. Станиславский