Судья Савкина М.А. Дело № 5-412/2024

32RS0003-01-2024-002717-41

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-122/2024

г. Брянск

3 сентября 2024 года

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката АК Советского района г.Брянска Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1 в интересах Холмирзаева Бобомурота на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении Холмирзаева Бобомурота, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение полиции, расположенное по адресу: 

<

...> (с местом временной дислокации по адресу: 

<

...>). 

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник - адвокат АК Советского района г.Брянска Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1 в интересах ФИО2 ставит вопрос об изменении указанного постановления в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания. 

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, существенно нарушает права ФИО2, судьей суда первой инстанции не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. Не дана правовая оценка и не исследованы доказательства, которые предоставлены в судебном заседании ФИО2, а именно 8 августа 2024 года в установленном порядке ФИО2 уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, до 5 ноября 2024 года, что подтверждается бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник - адвокат АК Советского района г.Брянска Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу частей 1-2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Брянский» майором полиции ФИО3 от 12 августа 2024 года № гражданин 

<

данные изъяты> Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2 с 13 августа 2024 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет в нарушение статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете», статьи 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан РФ», тем самым не исполнил свои обязанности по учету иностранных граждан по месту пребывания в течении семи рабочих дней с момента прибытия в адрес пребывания до 22 августа 2024 года (включительно) не уведомил органы миграционного учета о месте своего пребывания, таким образом с 23 августа 2024 года по настоящее время ФИО2 нарушает режим пребывания в Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 августа 2024 года в котором изложены обстоятельства правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, порядок составления не нарушен, письменными объяснениями ФИО2 от 26 августа 2024 года, копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> Республики ФИО2 Б № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из системы «Мигрант-1», ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИМСУ, копией постановления начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Брянский» майором полиции ФИО3 от 12 августа 2024 года № с отметкой о вступлении в законную силу, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повторного нарушения гражданином Кыргызской Республики ФИО2 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 Б нарушения порядка постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания ввиду исполнения им обязанности по предоставлению сведений принимающей стороне всех необходимых документов, подлежат отклонению.

Так, материалами дела подтверждается и не отрицалось в судебном заседании ФИО2, что фактическим местом его проживания с 13 августа 2024 года является 

<

адрес> что по данному адресу им не выполнена обязанность по предоставлению сведений в миграционный орган о постановке на учет по месту пребывания. К приложенному к жалобе уведомлению 

<

данные изъяты> судья относится критически, так как по данным ГИСМУ ФИО2 не значится по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО2 не указывал, что проживает по данному адресу. 

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Отсутствие у ФИО2 на территории России близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, необеспеченность его жильем на территории Российской Федерации, нарушение им ранее требований миграционного законодательства, характер совершенного им административного правонарушения свидетельствуют о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае не является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 августа 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Повторное совершение ФИО2 административного правонарушения в области миграционного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и нежеланию его исполнять.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении Холмирзаева Бобомурота по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката АК Советского района г. Брянска Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов