Дело № 2-407/2024 (2-3069/2023)

54RS0009-01-2023-003519-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Рюминой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав при этом следующее.

Истцу с 1995 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В 2010 г. с целью повышения комфортности проживания, без согласования в установленном порядке, произведены следующие изменения:

- монтаж кирпичных перегородок, в том числе с дверным проемом, в жилой комнате;

- устройство дверного проема размерами 910Х2080 мм в несущем простенке между коридором и жилой комнатой. Усиление проема выполнено в соответствии с техническими решениями;

- демонтаж встроенных шкафов.

Экспертными заключениями подтверждается, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, права и законные интересы собственников других помещений не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не создается.

Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.09.2010.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве и пояснениях (л.д.34, 130, 138), в которых, в частности, отмечается недопустимость сохранения квартиры в перепланированном состоянии в связи с нарушением п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Истец, ее представитель, представитель ГЖИ НСО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на 04.04.1988 (л.д.8-9), общая площадь жилого помещения составляет 58,2 кв.м., состояло из коридора площадью 3 кв.м., ванной 2,9 кв.м., кухни 5,8 кв.м., жилых комнат 20,4 кв.м., 10,7 кв.м., 13 кв.м., шкафов 1,6 кв.м., 0,4 кв.м., 0,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.09.2010 (л.д.10-13), общая площадь жилого помещения составляет 57,7 кв.м., оно состоит из коридоров площадью 4,5 кв.м., 5,3 кв.м., ванной 2,9 кв.м., кухни 5,8 кв.м., жилых комнат 13 кв.м., 10,7 кв.м., 13,9 кв.м., шкафа 1,6 кв.м.

Согласно письму зам.директора ГАП от 27.06.1995 (л.д.14) перепланировка квартиры выполнена в соответствии со СНиП 2.08.01-85.

Согласно экспертному заключению 102.4-2098 по результатам технического обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> от 07.10.2010 (л.д.15-21), в стенах, перегородках и плитах перекрытий недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали не обнаружено. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в исправном состоянии. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных правовых документов, в том числе главам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выполненное усиление устроенного проема в несущем простенке соответствует техническим решениям АОЗТ «Архитектор». Вышеперечисленные изменения не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. Эксплуатацию квартиры по прямому назначению не представляет опасности для жизни и здоровья людей, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

По ходатайству представителя истца, учитывая возражения ответчика, а также период времени, прошедший с даты проведения представленной в материалы дела экспертизы, определением суда от 05.12.2023 (л.д.55-56) по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. 

На разрешение эксперта (экспертов) поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли действующим строительным нормам и правилам техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, обеспечивают ли они безопасную эксплуатацию жилого помещения по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес>? Находятся ли в работоспособном состоянии несущая способность строительных конструкций в помещении?

2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация помещения по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес> после проведенной перепланировки (переустройства)?

3. Соответствует ли эксплуатационным характеристикам и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>?

В соответствии с заключением экспертов от 18.03.2024 (л.д.71-93), техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам. 

С технической точки зрения несущие конструкции в зоне вскрытого проема несущей стены находятся в работоспособном техническом состоянии.

С технической точки зрения возможна дальнейшая эксплуатация помещения по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки (переустройства).

Сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросам, поставленным ответчиком (л.д.113, 116), экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.147), по результатам изучения которых у суда отсутствуют сомнения в достоверности и обоснованности сделанных экспертом выводов. 

Так, при ответе на вопрос представителя администрации Советского района г. Новосибирска об оценке произведенной в квартире перепланировки (переустройства) на соответствие положениям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (согласно которому в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки), экспертом отмечено, что положения вышеуказанного пункта Правил не имеют отношения к экспертизе, поскольку применяются к наружным стенам. В исследованной квартире проем выполнен в отношении внутренней стены.

Суд соглашается с выводами эксперта, в том числе в указанной части, поскольку толкование положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, является устоявшимся в практике - указанная норма регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 56-КГ16-40).

Судом выводы заключения принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, каждый эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значение обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования, а потому принимается судом за основу при вынесении решения по делу.

Основываясь на результатах проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов граждан в связи с перепланировкой и переустройством в указанном помещении, а также создания угрозы жизни или здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить это помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.09.2010.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.