К делу № 1-192/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани 14 декабря 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М., 

государственного обвинителя прокурора Славянской 

межрайпрокуратуры Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение (...) от 10.12.2013 года и ордер (...) от 08.12.2017 года, 

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: (...), несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 октября 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в алкогольном опьянении, по адресу (...) где согласно устного договора с ВДА проживал и работал в качестве охранника с конца августа 2017 года. Во дворе и в подсобном помещении ФИО1 увидел металлические заборные секции, стеклянный стол и масляный радиатор, у него внезапно возник умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил металлические заборные секции в количестве 30 штук, общим весом 900 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ВДА, которые на автомобиле «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак (...) регион, под управлением ЖНИ, который не знал и не подозревал о преступных намерениях ФИО1, перевез на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, где их и продал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, ФИО1, из подсобного помещения похитил стеклянный стол, стоимостью 10 500 рублей принадлежащие ВДА, продал его ЖНИ, который не знал и не подозревал о преступных намерениях ФИО1, похитил масляный радиатор, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ВДА, с похищенным масляным радиатором с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил ВДА значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о слушании дела в особом порядке. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Афисова Я.В., защитника адвоката Нагопетовой Н.С., потерпевшего ВДА, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психоневрологическом отделении МБУ «Славянской ЦРБ» не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 в наркологическом кабинете МБУ «Славянской ЦРБ» на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же судом учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии поселении.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, необходимо изменить избранную ему на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим ВДА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждается материалами дела, подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВДА в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: приговор вступил в силу 26.12.2017 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года