Дело №1-624/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000667-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г.Читы Казанова Е.В., ФИО1

защитника-адвоката Чубаровой Н.Д.

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2023 года около 07 часов утра ФИО2 и П. А.А. прибыли к дому по адресу: Забайкальский 

<

адрес> с целью совершения совместного самоубийства путем падения с высоты 16 этажа, однако не смогли совершить самоубийство, в связи с чем П., убедила ФИО2 совершить ее убийство путем удушения, мотивируя тем, что самостоятельно лишить себя жизни не сможет, при этом после совершенного убийства ФИО2 должен был самостоятельно совершить самоубийство. В указанное время в указанном месте ФИО2 из чувства жалости к П. и иных личных побуждений, решил совершить убийство П. путем ее удушения.

10 мая 2023 года в период времени с 18 часов до 21 часа ФИО2 совместно с П., с целью ее убийства и последующего самоубийства прибыли на участок местности в лесном массиве, имеющий №. расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от столба с указателем 

<

адрес> в Центральном административном районе г. Читы, где употребили алкогольные напитки.

10 мая 2023 года в период с 21 часа до 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности в лесном массиве, имеющем №, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от столба с указателем 

<

адрес> в Центральном административном районе 

<

адрес>, из чувства жалости к П. и иных личный побуждений, действуя умышленно, с целью убийства последней, зашел за спину П., сидящей на земле, используя в качестве оружия имеющийся при нем кабель зарядного устройства от электронной сигареты, накинул его на шею П., обмотав вокруг шеи и с силой растянул концы кабеля в разные стороны на затылочной части шеи П., сдавив органы шеи петлей, перекрыв тем самым доступ кислорода. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей П. А.А. следующие телесные повреждения: горизонтальную, замкнутую, неравномерно выраженную странгуляционную борозду в верхней трети шеи, представленную внутрикожными кровоизлияниями синюшно-багрового цвета, с просветлением по центру, в виде двух параллельных полос, с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи, перелом тела подъязычной кости, являющиеся опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть П. А.А. наступила в результате умышленных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут на участке местности в лесном массиве, имеющем №, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от столба с указателем 

<

адрес> в Центральном административном районе 

<

адрес> от механической асфиксии, резвившейся в результате сдавления органов шеи петлей, что подтверждается наличием горизонтальной, замкнутой, неравномерно выраженной странгуляционной бороздой в верхней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, перелом тела подъязычной кости, а также наличием морфологической картины точечных кровоизлияний под конъюктивами век, мелкоочаговых кровоизлияний под висцеральной плеврой лёгких и в эпикард (пятен Тардье), острой эмфиземы лёгких, жидкого состояния крови в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что в 2020 году он поступил Читинский техникум железнодорожного транспорта и с ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате общежития совместно с Б.. В 2020 году он познакомился с П., с которой у них сложились близкие отношения, он влюбился в нее, она разделяла его чувства, периодически А. оставалась у него ночевать. По характеру А. добрая, отзывчивая, веселая, общительная, легко идет на контакт, умеет расположить к себе человека. За все время общения у них возникали небольшие ссоры на бытовом уровне, из-за ревности. В это же время Б. стал встречаться с Ф., у них тоже возникли близкие отношения. В 2022-2023 учебном году стало сложнее учится, он стал пропускать занятия и ДД.ММ.ГГГГ его отчислили из техникума. Бабушка, которая воспитывала его, и А. огорчились, но затем приняли его выбор, так как он решил идти служить в армию. Он и А. поссорились с Б. и Ф. из-за того, что А. ушла из дома и жила у них в комнате, а И. и Ф. это не нравилось, хотя Ф. тоже периодически у них ночевала, в связи с чем отношения с ребятами у них стали напряженными, но так как им негде было жить, то они продолжали жить в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ они решили устроить проводины его в армию и сняли квартиру, куда пригласили своих друзей - ФИО3 и его подругу К., в. и его девушку К., Б., А., С., фамилию не помнит, Б.. По прибытию всех друзей они распивали спиртное, кушали, общались между собой, они сидели в комнате за столом. Б. ушел спать в спальню, А. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла к Д. в спальню, он увидел, что она лежит с Б. на кровати и целуется. Он поднял ее с дивана, привел ее в комнату, где они сидели, там уложил спать. Они продлили аренду квартиры и продолжили распивать спиртное. в. позвал своего друга Ж, который играл на гитаре и пел. В этот вечер он и Ж поругались, последний стал «клеиться» к А.. После этого они поругались с А.. Он вышел из комнаты, она вышла следом, разбежалась и запрыгнула на подоконник в кухне в открытое окно, хотела выпрыгнуть, но он ее схватил и утащил обратно в комнату. Он, чтобы успокоиться, вышел на улицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ все разошлись, он с А. остались и сдали квартиру. Когда вернулись в общежитие, Ф. и И. были дома, они с ними не разговаривали, легли спать. Вечером, они переписывались с друзьями, обсуждали его проводы, играли в игру в Интернете, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Они проснулись около 12 часов, до вечера занимались обычными домашними делами и обсуждали тему того, что хотят вместе уйти из жизни, в связи с тем, что он уходит в армию, а она может что-то с собой сделать, так как отношения с мамой плохие, испортились отношения с И. и Ф., сложности в коллективе на учебе и на практике с воспитателями, что ей психологически трудно будет без него, у него кроме бабушки с родственниками тоже были плохие отношения, подсмеивались над ним, за то, что его исключили из техникума, поэтому они решили совершить суицид в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждали, как они уйдут из жизни - нужно было купить спиртное, купить таблетки «Валерьянка» и «Кеторол», прийти на крышу 16-этажного дома, выпить спиртное и таблетки и спрыгнуть вниз. Они написали черновики сообщений друзьям - прощальные письма, сохранили их в телефоне и планировали их перед суицидом отправить. Они с А. собрали вещи, какие не помнит пошли через подвесной мост в сторону МЖК, далее по 

<

адрес>, хотели пойти в аптеку, потом в бар, а потом 16-этажному дому. чтобы спрыгнуть с его крыши либо с общего балкона. В этот момент ему от Б. пришло голосовые сообщения, который спросил, не взяли ли они электронную сигарету Ф.. Он сообщил, что они взяли, но обратно не понесут, а сфотографировали место куда спрятали и отправили И.. После чего они зашли в круглосуточную аптеку на 

<

адрес>, купили пачку таблеток «Валериана» 50 шт. и пачку таблеток «Кеторол» 10 шт., в магазине приобрели спиртное. В 7 утра они пришли к нужному зданию, поднялись на 16 этаж, подходили к балкону, смотрели вниз, осознавали ситуацию, обсуждали как спрыгнуть, смогут или нет. А. сказала, что сама она не сможет совершить суицид и что он должен ее убить, он отговаривал ее, так как представить себе это не мог, она достала шнур зарядного устройства, примерила на себе его. В результате разговоров поняли, что не смогут это сделать. Далее обсуждали разные способы уйти из жизни -отравление, вскрытие вен, повешение, прыжок под поезд, в итоге решили пойти в лес. чтобы там повеситься. Он пытался замять тему про то, что он должен ее убить, но она настаивала. По дороге они зашли в магазин «Фикс прайс», купили там продукты и алкоголь и пошли в сторону СибВО, перешли объездное шоссе и пошли в лесной массив, там они нашли удобное место, выпивали, разговаривали, ждали наступления темноты. а настояла на том, чтобы он убил ее, а потом повесился сам, он смирился с ее мнением. После 21 часа они с А отправили заранее заготовленные сообщения-прощания, указав, что частично в этом вина И. и Ф., так как они доставали их в последнее время своим поведением и отношением. Еще немного поговорили с ФИО112, он заранее подготовил место своего повешения, связал шнурки и закрепил на дереве. А он должен был посадить перед собой спиной к себе и затянуть шнур от зарядки на шее. Они с А. выпили все таблетки - по 30 шт. каждый, в голове у него помутнело, тело размякло, чувства притупились, было состояния безразличия, она включила грустную музыку на телефоне, села на землю перед ним, он взял шнур от зарядного устройства, держал в руке, спросил, готова ли она, она ответила утвердительно, он сказал, что он не готов. Он держал шнур, обкрутил вокруг ее шеи, перекрестил их сзади и потянул за концы, сопротивления с ее стороны не было, только хрипы и через минуту, две, она уже не дышала. Он проверил пульс, пульса не было, он оттащил ее к дереву, взял ее телефон и выкинул в овраг. После чего взял сигарету, закурил и стал спускаться в овраг, чтобы повесится. У него была истерика, он не хотел убивать А., он ее очень любил, но поддался на ее уговоры, ему было очень тяжело осознавать то, что он натворил. Без нее ему не было смысла жить, поэтому в овраге около дерева, накинул на шею петлю, зашел в свой телефон, скинул в их группу «Гранит» в общую беседу координаты их геолокации, чтобы их нашли, сообщения от друзей прочитал мельком, их было много. В последний момент, перед тем как затянуть петлю, он позвонил Б. и попрощался с ним, передав, что А. любила Ф. и ей жаль, что они так стали общаться. И. подумал, что он его обманывает и попросил фотографии, но он выключил телефон и разбил его, кинул в овраг и затянул петлю. Он почувствовал, как теряет сознание, отключился на мгновение, потом инстинктивно стал хватать воздух и понял, что лежит на земле, шнурок оборвался. Он испугался, что не смог покончить с собой, поднялся обратно к А., взял ремешок от ее сумки, вернулся обратно к тому месту, где хотел повеситься, прикрепил ремешок к корню, но повиснуть не удалось. После чего спустился к реке «Читинка», хотел утонуть, но река была мелкой, а вода слишком холодной. Он вышел из реки и пошел к тому же 16-этажному зданию, где они были с А., пока бежал, то слышал звуки сирен спецавтомобилей, вертолетов, у него был бред, он разговаривал сам с собой и А., понимал, что это действие таблеток и тяжелейший стресс от произошедшего. На одной из детских площадок он уснул, проснулся от холода, затем зашел в подъезд, поднялся на 16 этаж, там грелся. Когда практически стемнело, он снял кофту, перелез через перила ограждения, пытался отпустить руки и прыгнуть, но не смог. Он зашел обратно в подъезд и просидел в нем еще одну ночь. Утром следующего дня он дошел до оз.Кенон, где на скамейке опять уснул. Когда проснулся, осмотрел ближайшие деревья, так как у него был еще один шнур, целый день пытался подобраться к воде, она была холодная и вечером, понимая, что ничего не сможет, пошел домой на 

<

адрес>. Он пришел в темное время суток, думал, что Б. дома, хотел поговорить с ним, посоветоваться, что делать дальше, но его дома не оказалось и он переночевал у соседей в ком 16. Затем он пошел на то же место, где находился труп А., которое нашел с трудом, но увидел, что ее трупа там нет, понял, что ее нашли. Он снова пытался повесится, но не смог - то веревка рвалась, то он не смог терпеть боль. Он понял, что не сможет совершить суицид, решил вернуться домой. Он пришел в общежитие, туда же приехали его две тети и двоюродный брат, по совету которых он приехал в отдел полиции «Северный», где сдался сотрудникам полиции. В настоящее время у него на шее две петли от шнурков, на которых он пытался повеситься и не смог развязать. Он осознает, что совершил преступление - убил А., в содеянном глубоко раскаивается, он совершил глупость, послушав ее и задушил, он этого не хотел, но тем не менее сделал по ее просьбе, (т.1 л.д. 139-146)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину признал и пояснил, что действительно задушил А. по ее просьбе, шнуром от электронной сигареты ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в местном массиве выше объездного шоссе и оставил ее под деревом, прислонив спиной. Планировали с ней парный суицид, данное решение они принимали с ней вдвоем на фоне психоэмоционального состояния, были проблемы в общении с окружающими. Он попытался совершить суицид, но не получилось. С А. заранее договорились, что он убьет ее по ее просьбе. (т.2 л.д. 15-18)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после того, как задушил А., то отправил координаты места- Б.. Прощальные сообщения друзьям он отправил после 21 часа, до отправления сообщений он А. написал на кисти правой руки: «Я очень тебя люблю» шариковой ручкой, она написала на кисти его правой руки: «Я сильно тебя люблю». Спрыгнуть с технического балкона они планировали с дома по адресу: 

<

адрес>, но не смогли, после чего А. уговорила его задушить ее, он согласился, полагает, что был от нее в психологической зависимости, так как очень ее любил, но надеялся, что она передумает. Уже в лесу она убедила его окончательно, он был в состоянии опьянения, к тому же выпил много таблеток, поэтому и задушил ее. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.86-88, л.д.96-99)

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. (т.1 л.д.224-230)

Помимо признания вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей З., свидетелей Ф., Б., Б. в., Б., Ж., К., В., В., судебно-медицинского эксперта В. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая З., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в 2016 года она взяла под опеку из детского дома П. А.. А. хорошо училась в школе, после 9 класса на бюджетной основе поступила в Педагогический колледж. А. по характеру боевая, общительная, веселая, контактная, обладает лидерскими качествами, имела планы на будущее, со здоровьем проблем не было, у врачей на учетах не состояла, была увлечена была компьютерными играми. А. делилась с ней своими мыслями, проблемами, про своих друзей рассказывала мало, но знает, что А. с шестого класса дружила с Ф., которая встречалась с Б.. Ей было известно, что А. встречалась с ФИО2, с которым у нее сложились близкие отношения. ФИО2 спокойный, вежливый парень, к А. относился бережно. В апреле 2023 А. сообщила, что будет жить с К.. Ей было известно, что ФИО2 уйдет в армию. Последний раз она видела А. ДД.ММ.ГГГГ, после этого общались только по телефону. В ходе разговоров А. не жаловалась на проблемы, что ей плохо, что не хочет жить. ДД.ММ.ГГГГ А. обещала прийти домой, но не пришла. 10мая они переписывались с А., в 18 часов 40 минут она написала, что приедет в 23 часа. Примерно в 22 часа ей стали приходить сообщения - прощальные письма, которые написали А. и К. своим друзьям, в них была информация о том, что А. и К. хотят совершить суицид. Ей стали звонить знакомые А., которых она не знает, спрашивать, где А.. Она поняла, что что-то случилось и обратилась в полицию с заявлением о том, что А. может совершить суицид, заявила ее как без вести пропавшую. А. больше на звонки и сообщения не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов от следователя ей стало известно, что нашли труп А., что она задушена. От следователя ей стало известно, что А. и К. планировали парный суицид. Что А. могло подтолкнуть к такому шагу, ей неизвестно, так как она таких мыслей не высказывала, была жизнелюбивым человеком. Также от следователя ей стало известно, что А. задушил К. по ее просьбе. (т.2 л.д.4-7)

Свидетель Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что по адресу: 

<

адрес> ком. 3 он проживал с ФИО2, с которым учились в техникуме. К. характеризует, как веселого, общительного, доброжелательного, целеустремленного, всегда придет на помощь в нужную минуту, были лучшими друзьями, помогали друг другу. К о своих проблемах не рассказывал. С П. познакомились в июне 2021 году «ВКонтакте», затем встретились и пришли на встречу он с ФИО2, она с Ф.. После этого у ФИО2 и П., а у него с Ф. сложились близкие отношения. В феврале 2023 К. бросил учебу, но долго об этом скрывал. При этом он не заметил каких-либо изменений в его поведении, настроении. Ему известно, что К. планировал идти в РА служить по призыву. Между ФИО2 и П. были нормальные отношения, были ссоры по мелким бытовым причинам, при этом А. иногда позволяла высказываться в адрес К. нецензурной бранью, дать пощечину, К. же ко всем ее проявлениям эмоций относился снисходительно, насилие не применял. Насколько ему известно, А. и К. планировали совместное будущее, хотели создать семью. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ А. стала проживать у них в комнате в общежитии, мотивируя тем, что поругалась с мамой. С ДД.ММ.ГГГГ Ф. также стала проживать с ними в одной комнате. Жили они вчетвером дружно, никаких ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ К. решил устроить свои проводины и снял квартиру, но он с Ф. отказались пойти. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов пришли К. и А., они были в состоянии алкогольного опьянения и легли спать, а он и Ф. уехали домой к последней, чтобы сходить на парад. ДД.ММ.ГГГГ весь день, они провели втроем, то есть он, Ф. и ее мама. После 23 часов они вернулись в общежитие, в комнате находились А. и К., они были спокойные, ничего подозрительного в их поведении не было, с ними разговаривали нормально, он спросил, куда они пошли, К. сказал: «Завтра всё узнаете», он не придал этому значение и они ушли. После их ухода, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Ф. собрали вещи К., так как он собирался ехать домой, чтобы не собирался второпях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ф. пыталась звонить А., та не отвечала, отправила ей сообщение, спросила, где они. Потом А. направила голосовое сообщение: «не важно, придем в 11 часов вечера за вещами». В 21.46 в сети «ВКонтакте» К. отправил ему и Ф. предсмертную записку с текстом, в котором попрощался с ними. Он сразу не увидел эту записку, увидел ее после звонка К., который позвонил в 22 часа 17 минут. Он ответил К., который сказал: «Привет, дорогой друг и прощай. Я звоню попрощаться. Я А. уже убил и стою в петле». Он не поверил, сказал, чтобы он возвращался домой, но К. сказал, что готов скинуть фото в «ВКонтакте». После этого, он зашел в сеть «ВКонтакте» и увидел предсмертную записку К. для него и для Ф.. Далее они с Ф. неоднократно пытались дозвониться до А. и К., но абонентский номер К. был отключен, а у А. «шли» звонки, но никто не отвечал. Через некоторое время от Б.,ему стало известно, что К. отправил ему их местоположение, а А. написала ему что она выпила таблетки. (т.1 л.д.67-72)

Свидетель Ф. - подруга П., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем Б. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут на ее телефон поступил звонок от ФИО2, но она не ответила, так как в это время она и Б. уже спали. Затем ФИО2 позвонил в 22 часа 53 минуты, Б. взял ее телефон и ответил. Начала их разговора она не слышала, но услышала конец, когда К. сказал И. что он убил А. и что он сам находится в петле. И. попросил К. отправить фотки. Примерно через пять минут И. написал К. в приложении «ВКонтакте» сообщение «я жду фотки», но было видно, что ФИО2 данное сообщение не читал, хотя был в сети. Также, после разговора Б. с ФИО2, она увидела сообщение в «ВКонтакте» от А., где последняя написала что любит ее, просила у нее прощения, что простила ее. После чего она и Б. неоднократно пытались дозвониться до ФИО2 и П., но абонентский номер Константина был отключен, а у А. «шли» звонки, но никто не отвечал. Через некоторое время, Б. написал Б. о том, ФИО2 отправил ему их местоположение, а А. написала ему что она выпила таблетки. В это же время ей звонила мама А., которой они все рассказали. Она же пояснила, что отношения между ФИО2 и П. были любящие, без ссор и скандалов, они постоянно старались вместе проводить время. А. никогда не жаловалась на К.К. по характеру веселый, доброжелательный, позитивный, не агрессивный. Можно сказать, что он во всем слушался А., был «под каблуком». А. по характеру была очень разной, один день могла быть веселой, на второй день наоборот грустной. У А. постоянно менялось настроение. Раннее, в декабре 2021 года у А. была попытка суицида. А. никогда не высказывала желание покончить жизнь самоубийством. Состояли ли А. и Константин в разных группах, пабликах пропагандирующих суицид, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от знакомого ФИО4 ей стало известно, что ФИО2 на своей странице в «ВКонтакте» оставил запись на стене, где обвинил ее и Б. в том, что случилось. (т.1 л.д.60-64)

Свидетель Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что с ФИО2 и П. познакомился в апреле 2023 года в сетевой игре. Затем общались помимо игры. А. при встречах производила впечатление яркого, эмоционального, открытого человека, общительная, веселая, добрая, легкая в общении, быстро шла на контакт, К. такой же открытый, добрый, общительный человек, они оба очень позитивные, заряжали своей энергией. Строили планы на будущее - К. хотел отслужить в армии, хотели с А. создать семью. Несколько раз с А. встречались в квартирах с общими знакомыми, где А. употребляла большое количество спиртного, дважды пыталась спрыгнуть из окна, то есть хотела совершить суицид на фоне семейных проблем с мамой. Он с К. буквально откидывали ее от окна. Он знает, что ФИО2 и П. проживали в общежитии с Б. и Ф., с которыми у них были ссоры по бытовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он и еще нескольких друзей отмечали проводины ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему написал Б., с которым они обсуждали уход из дома К. и А.. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 он разговаривал по телефону с П., которая сообщила, что они кое-что придумали с К. и около 22-23 часов расскажут. Около 22 часов П. позвонила ему, по голосу была в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщила, что они решили, что ФИО2 задушит ее, после чего повесится сам. Он ничего не успел сказать ей, она отключилась и больше на звонки не отвечала. Он стал писать ей в «ВКонтакте», просил, чтобы они не делали глупости, но сообщения прочитаны не были. Через некоторое время К. скинул ему их геолокацию. Он написал Б. в «ВКонтакте», что К. и А. хотят покончить жизнь самоубийством, сказал, чтобы тот звонил матери А. и скинул ему геолокацию, которую ему скинул ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов от Б. ему стало известно, что обнаружили труп А. в лесном массиве, а место нахождения ФИО2 не известно. (т.1 л.д.79-82)

Свидетель в., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил знакомство с ФИО2 и П., нахождение его и его подруги К. в квартире по поводу проводин ФИО2 в армию и пояснил, что А. добрая, общительная, веселая, открытая, легкая в общении, в помощи никогда не отказывает. К. добродушный, общительный, веселый. От А. знал, что на момент проводин они были просто друзьями, то есть не находились в отношениях, инициатива расставания исходила от А., хотя К. продолжал бегать за ней, любил ее. Наедине с К. она вела с ним себя как будто сохранила к нему какие-то чувства, а при большой компании не обращала на него внимания, пыталась флиртовать с другими парнями, провоцировала его. Через некоторое время А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала кричать на К. при всех, К. не стал с ней ругаться, отвел ее спать. Через несколько минут из комнаты выбежала А. к открытому окну комнаты, влетела на подоконник, он успел схватить ее, и она «отключилась». Позже А. оказывала знаки внимания прибывшему Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 21.47 А. отправила ему в «ВКонтакте» сообщение о том, что он хороший друг, ей нравилось их общение, поблагодарила его за их общение, он даже не понял, что это прощальное сообщение, он отправил ей голосовое сообщение, которое она не прослушала. Затем в 21.48 К. отправил сообщение «ВКонтакте», там были слова благодарности за дружбу и общение, ему показалось, что он как будто прощается с ним, он отправил ему голосовое сообщение, чтобы тот не делал глупостей, но К. его не прослушал. После этого К. и А. на связь не выходили. ДД.ММ.ГГГГ Ж отправил ему пост-сообщение, которое было на странице в «ВКонтакте» у ФИО2, где он всех благодарил за дружбу и только смерть избавит его от всех проблем. ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно, что нашли труп А. - она задушена, где находился К. – неизвестно. (т.1 л.д.87-91)

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила обстоятельства нахождения в квартире совместно с в. и пояснила, что впервые познакомилась с А. и К.. Во время распития спиртного А. приставала к в., Б., Б., то есть обнимала их, целовала. По внешнему виду ФИО2 было видно, что ему неприятно поведение А., но он ничего не говорил. Потом А. увели спать, но практически сразу она выбежала из спальни подбежала к окну, запрыгнула на подоконник к открытому окну, там ее поймал в.. Она же пояснила, что А. говорила, что ее мама выгнала из дома. Характеризует ФИО2, как доброго, спокойного, неконфликтного. После ДД.ММ.ГГГГ она с А. и К. не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 от А. и К. пришли сообщения в «ВК», содержащие фразы о том, что они прощаются с ними ДД.ММ.ГГГГ от в. ей стало известно, что А. убили, нашли ее труп, где К. – неизвестно. (т. 1 л.д. 111-118)

Свидетель Ж., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил свое нахождение в квартире по поводу проводин ФИО2 в армию, а также был свидетелем того, как П. запрыгнула на подоконник открытого окна, так как помог в. снять ее и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел пост ФИО2 в «ВК», где он прощался со всеми, было похоже, что он хотел умереть. ДД.ММ.ГГГГ от в., ему стало известно, что нашли труп А., скорее всего ее убил К. и скрылся. Он был удивлен, так как за время общения с ними, отношения у К. и А. были нормальные, конфликтов не было, о суициде они не говорили. (т.1 л.д. 102-108)

Свидетель Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил свое знакомство с ФИО2 и П., которую характеризует как добрую, веселую, общительную, открытую, легкую в общении, а также, что находился в квартире по поводу проводин ФИО2 в армию. За время его нахождения в квартире А. и К. при нем не ругались, претензий друг другу не предъявляли, по внешнему виду К. было видно, что он ревнует А., но ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему в «ВК» писала А. рассказала, что было в квартире после его ухода, что приехал Ж, который сделал ей предложение встречаться, но она ему отказала, так как любит его. Он предложил П. встретиться ДД.ММ.ГГГГ, но она написала, что не успеет и что вечером или ночью он узнает, почему. В 21.45 ему от К. пришло сообщение, в котором он попрощался с ним и написал, что А. тоже не станет. ДД.ММ.ГГГГ у К. на странице он увидел публикацию, что тот прощался со всеми друзьями, он написал А. в «ВК», что случилось с К., а она не ответила. О том, что А. убили, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от в.. (т.1 л.д.94-101).

Свидетели В. и В. – тети ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ каждая в отдельности пояснила, что К. с детства воспитывала бабушка, так как у его матери имеется заболевание эпилепсия и она проживает отдельно. Бабушка вырастила К. в любви. К. по характеру очень добрый, спокойный, общительный, ласковый, неконфликтный, со всеми родственниками у него хорошие отношения. К. проживал в 

<

адрес>, так как поступил в техникум, стал встречаться с А. и со слов бабушки, в последние полгода изменился, стал нервным. Если приезжал домой и ему звонила А., он сразу же уезжал, был в какой-то психологической зависимости от А.. От друзей К. она узнала, что он убил свою девушку А., поэтому она с В. поехали в 

<

адрес> искать К., нашли его ДД.ММ.ГГГГ. От К. им стало известно, что он с А. хотели совершить парный суицид, он по ее просьбе задушил ее, сам пытался повеситься, но веревка из шнурка порвалась, он дважды пытался, но не получилось. Затем пытался утонуть, а также спрыгнуть с высотного дома, но ничего не получилось. После чего по их совету К. прибыл в отдел полиции «Северный» и во всем признался. (т.2 л.д. 25-27, л.д.28-30)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности в лесном массиве, имеющем GPS-координаты №. расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от столба с указателем 

<

адрес> в Центральном административном районе 

<

адрес>, где обнаружен труп П. А.А., в ходе осмотра которого на шее обнаружена странгуляционная борозда, неравномерно выраженная, несколько справа налево, неоднородная, замкнутая, в средней трети шеи находится кабель от зарядного устройства. Также обнаружены рюкзак, куртка, блистеры с лекарственными средствами «Валерианы экстракт», сумка женская, мобильный телефон марки «Tecno Pova» в чехле, два шнурка от кроссовок и ремень от сумки. Все обнаруженное изъято, осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.7-14, т.2 л.д.44-46, л.д.47)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа П. А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: горизонтальная, замкнутая, неравномерно выраженная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, представленная внутрикожными кровоизлияниями синюшне-багрового цвета, с просветлением по центру, в виде двух параллельных полос, с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани шеи, перелом тела подъязычной К.. 

Данные повреждения образовались от сдавления органов шеи петлей незадолго до смерти, привели к развитию механической асфиксии, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. После получения повреждений, повлекших развитие острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) наступает быстрая потеря сознания, затем остановка дыхательной и сердечной деятельности и наступает смерть. По данным специальной медицинской литературы, средняя продолжительность времени от начала сдавления, в течение которого наступает потеря сознания, может составлять около 45-90 секунд, а остановка дыхания наступает не позднее чем через 5-6 минут (при этом необратимые последствия в коре головного мозга взрослого человека наступают уже через 3-6 минут). 

Смерть П. А.А. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей. Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет до 1 суток. При судебно-химическом исследовании известно, что в крови трупа П. А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 %, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения, (т.1 л.д.23-30)

Эксперт В., чьи показания были оглашены, подтвердила выводы вышеизложенной судебно-медицинской экспертизы и пояснила, что после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте с участием ФИО2, может сказать, что причинение П. указанных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи. Самостоятельное затягивание шнура на шее П. самой себе невозможно. (т.2 л.д. 19-22).

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась комната № по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. ( т.1 л.д.75-78).

-Протоколом освидетельствования, согласно которого у ФИО2 на шее обнаружены кровоподтеки и фрагменты шнурков, которые осмотрены. (т. 1 л.д.148-153, т.2 л.д.72-73).

-Заключением эксперта № согласно которого у ФИО2 на момент обследования имеются кровоподтек со ссадиной на его фоне в проекции шеи; ссадины в проекции правого локтевого сустава (1), в проекции левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета ( предметов), давностью образования с момента проведения осмотра около 3-5 суток, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ( т.1 л.д.158) 

-Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 изъят образец буккального эпителия на фрагмент ватной палочки, (т. 1 л.д.222-223)

-Протоколом выемки, согласно которого в судебно-биологическом отделении ГУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят марлевый тампон с образцом крови с трупа П. А.А. (т. 1 л.д.232-234)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности трех фрагментов шнурков в упаковке с пояснительной надписью: «Шнурок матерчатый изъят с поверхности корня дерева в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> лесной массив №» и кабеле, представленном на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью: «Кабель зарядки черно-желтого цв. изъят с шеи трупа в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> лесной массив № следы крови человека не обнаружены; обнаружены следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от П. А.А. Происхождение данных следов от ФИО2 исключается, (т.1 л.д.239-247) 

-Протокол осмотра предметов, коим явились кабель зарядного устройства от электронной сигареты, три фрагмента шнурков, марлевый тампон с образцом крови П. А.А. и фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.74-75, л.д.77-78)

По делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении П. А.А.

-Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных, свидетельствующих о том, что в период, непосредственно предшествующий смерти, П А.А. страдала каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) не выявлено, что подтверждается и представленной медицинской документацией, согласно которой П. у психиатра и нарколога не состояла. В период времени, предшествующий смерти П. А.А., она находилась в эмоционально нестабильном состоянии, которое характеризовалось спектром негативных эмоциональных переживаний включая антивитальпые, субдиспрессивные переживания, сочетающиеся с высокой мотивационной готовностью к импульсивному реагированию (высокая готовность к решительным действиям, реализации задуманного). Возникновение данного состояния было обусловлено индивидуально-психологическими особенностями П. А.А. (точнее аномальной степенью их выраженности) в сочетании с выраженным алкогольным опьянением, существенно снизившим ситуационный самоконтроль над своими поступками и ослабившим критические, прогностические функции мышления и личности. Индивидуально-психологические особенности П. А.А., повлиявшие на ее состояние и поведение в исследуемый период: повышенная склонность к утрированному, чрезмерно эмоциональному восприятию проблемных событий с избыточной фиксацией на собственных негативных эмоциях; решительность, стремление к доминированию, демонстративные особенности в виде повышенного эгоцентризма, требовательности по отношению к окружающим: порывистость, вплоть до необдуманности и импульсивности; повышенная чувствительность и уязвимость личности с высокой подверженностью интенсивным побуждениям и эмоциям на фоне чрезмерной подверженности колебаниям настроения, что особо усиливалось в состоянии алкогольного опьянения (как следует из показаний свидетелей); недостаточно развитые регулятивные механизмы личности (импульсивные поступки и высказывания без должного учета их последствий и критического осмысления). Кроме этого, необходимо указать на определенную суицидальную настроенность П. А.А. в целом по отношению к проблемным ситуациям и способам выхода из них, то есть доминирование в мотивационной сфере П. А.А. суицидогенных установок. В этой связи причинно-следственной связи между действиями кого-либо из окружающих и возникновением у П. А.А. указанного эмоционально-нестабильного состояния, а также намерении совершить самоубийство в период времени предшествующий ее смерти, по данным материалов уголовного дела не имеется. Данных за нахождение П. А.А. в исследуемый период и экспертно-значимом эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы) не усмотрено, на что указывают: состояние выраженного алкогольного опьянения П. А.А., отсутствие у П. А.А. типичных для экспертно-значимых эмоциональных состояний нарушений сознания и восприятия, длительность эмоционально нестабильного состояния П. А.А. с аномальной застойностью антивитальных переживаний. (т.1 л.д. 196-218)

-Протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщает о совершенном им убийстве П. А. А. (т. 1 л.д. 131 -132)

Изложенные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем сомнений в достоверности сообщенных ФИО2 сведений не вызывает.

Принимая явку с повинной, как доказательство вины подсудимого в совершении убийства, суд исходит из того, что она отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, поскольку при ее получении ФИО2 были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также ст.51 Конституции РФ и была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, получены в присутствии адвоката и подтверждены им в судебном заседании. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку.

Все доказательства, представленные стороной обвинения относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой. 

Как следует из исследованных доказательств, мотивом умышленного причинения смерти потерпевшей П. А.А. подсудимым явилось чувство жалости и иные личные побуждения, так как П. А.А. самостоятельно не смогла лишить себя жизни, при решении совместного самоубийства путем падения с высоты 16 этажа, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер последствий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти П., используя в качестве оружия кабель зарядного устройства от электронной сигареты, накинул на шею последней, обмотав вокруг шеи, с силой сдавив органы шеи петлей, перекрыв тем самым доступ кислорода, в связи с чем наступила смерть П. А.А. 

Характер причинённых потерпевшей повреждений, использование в качестве орудия преступления кабель зарядного устройства, локализация причиненных потерпевшей повреждений, которые находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, свидетельствует о доказанности умысла ФИО2 на причинение смерти потерпевшей П. А.А.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в ходе которого он признал вину по инкриминируемому преступлению и подтвердил их в судебном заседании, а также вышеизложенных доказательствах, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Судом исследовались все показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с ФИО2, в которых имеется подпись как его самого, так и участвующего адвоката, а в необходимых случаях при проверки показаний на месте применялась видеофиксация, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 

При этом показания, данные подсудимым, он давал в присутствии адвоката, против участия которого не возражал. Во время проверки показаний на месте, добровольно указал место и способ совершения им преступления. 

Ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания подсудимого, суд оценивает, как достоверные, правдивые, которые согласуются с показаниями свидетелей, данных каждым из них на протяжении предварительного следствия, как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе заключением эксперта № согласно которого у ФИО2 имелись кровоподтек со ссадиной на его фоне в проекции шеи; ссадины в проекции правого локтевого сустава (1), в проекции левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, осмотренные фрагменты шнурков, изъятые с шеи ФИО2

Показания ФИО2 признанные судом правдивыми о способе и обстоятельствах совершения причинения смерти П. А.А., соответствуют действительности и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. 

Из показаний вышеизложенных свидетелей Б., Ф., В., В. следует, что именно ФИО2 сообщил им о совершенном преступлении, которое он совершил по просьбе П. А.А. 

Показания подсудимого и свидетелей согласуются зафиксированными сведениями в протоколах осмотра места происшествия, где был обнаружен труп П. А.А., в протоколе изъятия вещей потерпевшей, кабель зарядного устройства от электронной сигареты, фрагменты шнурков и их осмотра, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой смерть П. А.А. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

При этом, оценивая показания потерпевшей, всех вышеизложенных свидетелей с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что каждый из допрошенных на предварительном следствии лиц, изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Каждый из них дал самостоятельные, подробные показания, излагая только им известные события, они не влияют на общую картину событий преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований повергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку заключениям вышеизложенных экспертиз, суд находит выводы каждого эксперта обоснованными, поскольку заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области каждого из экспертных исследований, длительным стажем работы каждым из экспертов по их специальностям, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы каждого из экспертов мотивированы, обоснованы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у кого-либо из экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела, судом не установлено, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО2 причинил потерпевшей телесные повреждения, которые повлекли ее смерть.

О наличии у ФИО2 умысла именно на убийство потерпевшей свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, наличие прямой причинной связью между действиями подсудимого, связанными с причинением телесных повреждений и наступлением ее смерти. Желая наступление смерти потерпевшей, ФИО2 имеющимся кабелем зарядного устройства осознавая, что как предмет, используемый в качестве орудия совершения преступления, в силу своих поражающих характеристик, при его применении он представляет реальную опасность для жизни П. А.А. и свидетельствует о желании подсудимого причинить потерпевшей серьезные телесные повреждения. 

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который, имеет регистрацию и место жительства, не работает, не учится, холост, на учете в КПНД и КНД не состоит, исключительно положительно характеризуется, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой ФИО2, 

<

данные изъяты> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных нрав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждайся.

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 представлены достаточным уровнем, развития психических функций (памяти, внимания, мышления, восприятия), а также интеллекта. В сфере личности: комплекс, так называемых, «психологически» слабых черт в виде повышенной чувствительности и впечатлительности по отношению к средовым воздействиям, вплоть до невротической «хрупкости» личности в сочетании с повышенным уровнем тревоги с восприятием угрозы в широком диапазоне ситуаций с предпочтением избегающего, пассивного поведения на фоне пессимистически окрашенной картины мира. Характерна личностная незрелость в виде наивности, мечтательности, личностной пассивности с конформностью и повышенной ориентацией на значимых окружающих из референтной среды, вплоть до явлений симбиотической зависимости, неуверенности в себе и своих силах с тенденцией к гиперкомпенсацией посредством нарочито самоуверенного, стеничного поведения. Типична невротическая конфликтность переживаний: сочетание трудностей в произвольном, спонтанном установлении с окружающими гармоничных отношений, робости, пассивности и утрированной раскрепощенности, вплоть до навязчивости в отношениях. В мотивационно-смысловой, эмоционально-волевой сферах отмечена избыточная подверженность колебаниям настроения, побуждений, стремлений при их хаотичности, слабость волевых способностей в сочетании с трудностями совершить самостоятельный выбор в условиях сложных событий.

ФИО2 находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения, что исключает существенное ограничивающее влияние индивидуально-психологических особенностей на поведение в период совершения инкриминируемых действий, поскольку поведение в данном случае определяется в большей степени влиянием алкоголя, который значительно снижает ситуационный самоконтроль над поступками. В этой связи имеющиеся ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали на его поведение в период совершения инкриминируемых ему действий общественное ограничивающее влияние. В период инкриминируемых ему действий ФИО2, учитывая его индивидуально-психологические особенности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 не находился в каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность его поведения, на что указывает состояние выраженного алкогольного опьянения ФИО2 во время исследуемой ситуации, при котором (опьянении) возникают более глубокие нарушения сознания, чем при физиологическом аффекте и его формах; отсутствие в эмоциональном состоянии ФИО2 типичных для экспертно значимых эмоциональных состояний нарушений сознания, восприятия и постаффективных нарушений психической деятельности.

В период совершения инкриминируемых ему действий ФИО2 находился в состоянии психической напряженности, не достигшей уровня экспертно-значимых и юридически релевантных эмоциональных состояний (физиологический аффект и его формы). Данное состояние характеризовалось, главным образом, конфликтным сочетанием стремления совершить намеченные действия и одновременно внутренним несогласием с этими действиями, что сопровождалось интенсивными переживаниями тревожно-фобического характера. Возникновение состояния психической напряженности было обусловлено множеством факторов: личностной дисгармонией ФИО2 в виде избыточной подверженности колебаниям настроения с легкостью возникновения субдепрессивных эмоций, пессимистических мыслей на фоне личностной незрелости в виде дефицитарности волевых способностей, пассивности, неуверенности в себе и своих силах, повышенной зависимости от значимого окружения с высокой чувствительностью по отношению к стимулам (идеям, эмоциям) со стороны объекта привязанности (потерпевшей) при недостаточно критическом к ним (стимулам) отношении, что указываем на элементы индуцирования со стороны объекта привязанности (психического «заражения» специфическими переживаниями). В то же время определяющее значение в происхождении указанного состояния психической напряженности и последующего агрессивного поведения имело алкогольное опьянение, которое снизило ситуационный самоконтроль и облегчило реализацию в поведении агрессивны» намерений. У ФИО2 не имеется повышенной склонности к фантазированию, (т. 1 л.д. 165-189)

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учетах в КПНД и КНД не состоит, и то, что ни каких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний иных болезненных состояний психики не имеется, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сам добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, указал место и способ совершения преступления при проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –- признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической помощи бабушки, наличие заболеваний у подсудимого, его близких родственник, в том числе матери, являющейся инвалидом. 

ФИО2 предъявлено обвинение, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, поясняя, что именно употребление спиртных напитков усугубило ситуацию, суд данные обстоятельства признает и учитывает, как отягчающее обстоятельство, поскольку именно употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. 

На основании изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд при назначении наказания учитывает виктимное поведение, как подсудимого, так и потерпевшей П. А.А.

Виктимное поведение – это проявление особого провоцирующего поведения.

Виктимный тип проявляет себя по-разному: выражается в эмоциональной неустойчивости, тяге к подчинению, сложностях в общении, искаженном восприятии своих чувств.

Личную виктимную принадлежность определяют такие качества характера как: покорность, внушаемость, доверчивость, неосторожность и легкомыслие. 

Все указанные выше обстоятельства нашли свое отражение в поведении подсудимого и потерпевшей, подтверждаются, как показаниями вышеизложенных свидетелей, так и заключением судебно-психиатрических экспертиз.

П. А.А. согласно судебно-психиатрической экспертизы присущи индивидуально-психологические особенности как: эмоционально нестабильное состояние, которое характеризовалось спектром негативных эмоциональных переживаний, включая антивитальные, субдепрессивные переживания, сочетающиеся с высокой мотивационной готовностью к импульсивному реагированию (высокая готовность к решительным действиям, реализации задуманного).; повышенная склонность к утрированному, чрезмерно эмоциональному восприятию проблемных событий с избыточной фиксацией на собственных негативных эмоциях; решительность, стремление к доминированию, демонстративные особенности в виде повышенного эгоцентризма, требовательности по отношению к окружающим: порывистость, вплоть до необдуманности и импульсивности; повышенная чувствительность и уязвимость личности с высокой подверженностью интенсивным побуждениям и эмоциям на фоне чрезмерной подверженности колебаниям настроения.

Так, в сфере личности ФИО2 присущи «психологически» слабые черты в виде повышенной чувствительности т впечатлительности по отношению к средовым воздействиям. Характерна личностная незрелость в виде наивности, личностной пассивности с конформностью к повышенной ориентацией на значимых окружающих из референтной среды, вплоть до явлений симбиотической зависимости, неуверенности в себе и своих силах с тенденцией к гиперкомпенсации посредством нарочито самоуверенного, слабость волевых способностей в сочетании с трудностями совершить самостоятельный выбор в условиях сложных событий, конфликтным сочетанием стремления совершить намеченные действия и одновременно внутренним несогласием с этими действиями, повышенная зависимость от значимого окружения с высокой чувствительностью по отношению к стимулам (идеям, эмоциям) со стороны объекта привязанности (потерпевшей) при недостаточно критическом к ним (стимулам) отношении, что указывает на элементы индуцирования со стороны объекта привязанности. При этом у ФИО2 не имеется повышенной склонности к фантазированию. 

Вышеизложенные личностные качества ФИО2, в том числе привели к совершению им убийства. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее общественную опасность, против жизни человека, суд, назначая наказание за особо тяжкое преступление, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: кабель зарядного устройства от электронной сигареты, марлевый тампон с образцами крови П. А.А. и фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО2, блистеры от таблеток «Валерианы экстрат» - 5 шт. и две половинки одного блистера, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. СD – диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель зарядного устройства от электронной сигареты, марлевый тампон с образцами крови П. А.А. и фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО2, блистеры от таблеток «Валерианы экстрат» - 5 шт. и две половинки одного блистера, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. СD – диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом ( аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Куклина