7-214/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 марта 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» ФИО2 на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24.01.2017 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.3.5 КоАП ФИО1 

<

адрес>, в отношении ООО ТЦ «Арсенал ЛТД», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП ФИО1 

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в ФИО1 областной суд, заявитель просит об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку допущенное нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, также правонарушение обществом совершено впервые.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.3.5 КоАП ФИО1 

<

адрес> предусмотрена ответственность, в том числе за невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ.

В соответствии со ст.17 Закона ФИО1 

<

адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ФИО1 

<

адрес>» вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> у 

<

адрес> выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Н. Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» не приняло надлежащих мер по восстановлению благоустройства после производства земляных работ по ремонту теплотрассы, расположенной по указанному выше адресу (по ордеру на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: не восстановлен плодородный слой почвы с планировкой на объекте озеленения, отсутствует асфальтовое покрытие тротуара (сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) чем нарушило п.3.22 указанных Правил. На момент обнаружения нарушений ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» осуществляло свою деятельность согласно ордеру на производство работ и гарантийной заявки.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТЦ «Арсенал ЛТД» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины ООО «ТЦ «Арсенал ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП ФИО1 

<

адрес>, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Утверждение в жалобе о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

По смыслу закона, разъясненного п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий для жизни как отдельных граждан, так и населения в целом в границах территории муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «ТЦ «Арсенал ЛТД» правонарушения малозначительным.

Вид и размер наказания ООО «ТЦ «Арсенал ЛТД» назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.3.5 КоАП ФИО1 

<

адрес>.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.3.5 КоАП ФИО1 

<

адрес>, в отношении ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря