Дело №12-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 06.05.2019 года, которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 748403 от 27 ноября 2018 года составленному инспектором взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, 06 мая 2018 года в 18 час. 30 мин. ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил нарушение, управлял транспортным средством – мотоцикл BMW K100RS, без государственного регистрационного знака в 

<

адрес> от по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не подпадают под уголовно наказуемое деяние. Совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска 06 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитником указано, что материалами дела не доказан факт управления заявителем мотоциклом и выводы сделаны на основании домыслов и предположений. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Большаков С.В. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО2 в указанное время в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы и был доставлен в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Кроме того, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н (далее - Порядок), в процессе медицинского освидетельствования его результаты, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, вносятся в соответствующий акт по установленной форме (п. 8). При этом, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 9). Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (п. 25).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 06 мая 2019 года о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин