Дело № 12-45/2020

Решение

14 мая 2020г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810069190000383923 от 18 января 2020 г., вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №18810069190000383923 от 18 января 2020 г., вынесенным инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 18 января 2020 г. в 09 часов 35 минут на ул. ул. ФИО4 у д. 31 пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал расположение транспортного средства на проезжей части, отвлекся от управления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить по следующим основания. 18 января 2020 г. в 9 часов 35 минут он столкнулся с автомобилем Лада Приора. Он вызвал сотрудников ДПС, приехали сотрудники, осмотрели аварию и сказали, что водитель Приоры виновный и начали заполнять протокол. С их слов он доверился и подписал протокол, а потом ему сказали, что он виновный. Он 20 января 2020 г. поехал к их начальнику с фотографией аварии, он посмотрел фотографию, отсрочил его приход и сказал явиться 22 марта 2020 г. к 11 часам, а сам, прикрывая своих сотрудников, в этот же день выписал штраф водителю Приоры и сделал аварию обоюдной. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, пояснил, что он двигался по середине дороги в соответствии с правилами дорожного движения, схема ДТП составлена неправильно, так как расстояние, от его автомобиля до обочины слева меньше чем справа, что не соответствует схеме с места ДТП.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении №18810069190000383923 от 18 января 2020 г., вынесенным инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по факту нарушения 18 января 2020 г. в 09 часов 35 минут на ул. ФИО4 у д. 31 пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области водителем ФИО1 управляющим транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: телефонным сообщением ФИО1 в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 30 июля 2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2020 г, на которой отражено направление движения транспортных средств - участников ДТП и место столкновения, которую ФИО1 подписал без замечаний; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2020 г.; объяснениями ФИО1 от 18 января 2020 г.; объяснениями ФИО3 от 18 января 2020 г.; копией протокола 69 ПК №176501 от 20 января 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3; копией постановления №18810069180000774672 от 20 января 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Оценив совокупность указанных доказательств, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, из представленного ФИО1 фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия усматривается расположение транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия на стороне, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы.

Доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены постановления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия должностного лица по привлечению ФИО1 к административной ответственности являются законными, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления №18810069190000383923 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 18 января 2020 г. инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в отношении ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810069190000383923 от 18 января 2020 г., вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов