Дело № 2-220/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику 250000 руб. о чем была составлена расписка. Срок возврата займа истек 19 мая 2019 года, однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 250000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО2 в суде против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала, находясь в депрессивном состоянии, при этом никаких денежных средств от истца она не получала. В силу своего возраста и состояния здоровья она плохо понимала, что делает. Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона: не указаны полные данные займодавца и заемщика, место составления расписки, дата передачи денег. В расписке не указан срок, когда деньги должны быть возвращены, а также имеются приписки, из чего следует, что текст подделан. 

Дополнительно пояснил, что ФИО1 обратилась к ФИО3 с предложением выкупить квартиру и для обеспечения выполнения условий договора купли-продажи была составлена расписка. В день составления расписки ФИО3 находилась за пределами г.Твери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку (л.д.38). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 руб., а ответчик принял их и обязался возвратить сумму долга в полном объеме. Срок возврата займа договором не определен.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что, поскольку срок возврата долга спорным договором не определен, 20.07.2019 истец потребовала от ответчика возврата долга в срок до 01 августа 2019 года (л.д. 39). В указанный срок денежные средства займодавцу возвращены не были.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

Доводы ответчика о том, что денежных средств, указанных в долговой расписке, в действительности она не получала, отвергаются судом, поскольку из содержания расписки следует обратное.

Доводы ответчика о том, что расписку она составила без понимания происходящего, а также о том, что в действительности расписка была составлена для обеспечения исполнения договора купли-продажи квартиры суд отвергает, как не подтвержденные доказательствами. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5700,00 руб., что подтверждено документально (л.д.11). 

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5700,00 рублей, а всего 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.