Дело №ФИО23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО24 июля ФИО25 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 ФИО9 ФИО8 ФИО10 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО11., ФИО8 ФИО12 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО26 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер ФИО27, под управлением ФИО5 (потерпевший) и транспортного средства ФИО114 ФИО28 гос. номер. ФИО30, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota № номер. ФИО33 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО34 от ФИО35. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер ФИО36. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО115 гос. номер ФИО37 с учетом износа, согласно экспертному заключению № ФИО38/23-1 от ФИО39 составила ФИО40 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере ФИО41 руб. в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. «в, д» ч. ФИО42 ст. ФИО43 Федерального Закона «Об ОСАГО» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: п. «в» - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; п. «д» - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ФИО2 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ №ФИО44 и не имел права на управление ТС, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Полагает, что ущерб подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО2, и собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО45 гос. номер. ФИО47 – ФИО1 Просит солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере ФИО48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО49 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО8 ФИО116 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО117 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. 

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, руководствуясь положениями ст.ФИО50, ФИО51 ГПК РФ, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО52 года в ФИО53 часов ФИО54 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

...> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер. ФИО58 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер ФИО59 в результате которого, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер ФИО60 получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО61 ФИО3 ФИО119 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО62 ст. ФИО63 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО64 ФИО3 ФИО120. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО65 ст. ФИО66 КоАП РФ

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ФИО67, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО118 ФИО68 гос. номер. ФИО70, застрахована в ООО СК «Гелиос». Собственником транспортного средства указан ФИО8 ФИО121. В графе – лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан собственник ФИО1, и ФИО7

На основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, акта осмотра транспортного средства от ФИО71, акта о страховом случае, ООО СК «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере ФИО72 руб. в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № ФИО73 от ФИО74. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. ФИО75 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ФИО78 Федерального закона ФИО79 апреля 2002 года № ФИО80-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. ФИО81 Федерального закона от ФИО82 апреля 2002 года № ФИО83-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО84 тысяч рублей.

В соответствии с п.ФИО85 ст. ФИО86 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. ФИО87 ст. ФИО88 Федерального закона от ФИО89 №ФИО90-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При определении лица, обязанного возместить ущерб потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия суд учитывает следующие обстоятельства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. ФИО91 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей ФИО92 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. ФИО93 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. ФИО94 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего именно к лицу, причинившему вред.

Из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред в ДТП, является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО95 гос. номер. ФИО97 - ФИО3 ФИО122

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3 ФИО123

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден автомобиль Ford Focus гос. номер ФИО98, принадлежащий на праве собственности ФИО5, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ФИО99 руб., суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с водителя транспортного средства ФИО124 ФИО100 гос. номер. ФИО102 ФИО2

В соответствии со ст. ФИО103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 ФИО125 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ФИО104 руб.

Руководствуясь ст. ст. ФИО105, ФИО106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 ФИО126 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО129 ФИО107 года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт ФИО108 выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО109, код подразделения ФИО110) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возмещение ущерба в сумме ФИО111 рубль ФИО127, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО112 рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО8 ФИО128 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 (с учетом нерабочих дней).