УИД 72RS0014-01-2024-006891-98

Дело № 2 – 6385/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2011 между Связной банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №S_LN_5000_16987 от 08.02.2011. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять. 08.02.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника. Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности СОО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность составляет 56 895, 88 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 41 130, 23 руб., задолженность по просроченным процентам - 6 865, 65 руб., задолженность по комиссиям – 1 041, 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 7 858, 50 руб. В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также просит произвести поворот исполнения заочного решения по делу №2-6356/2024 (л.д. 168-169).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2011 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 руб., расчетный период – с 16 по 15 число, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа - 05 число месяца, процентная ставка - 24% годовых, льготный период до 50 дней, срок действия карты 2/2012 (л.д. 10).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился (п. 2 заявления).

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты (л.д. 11) и не было оспорено ответчиком. 

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен Договор Специального карточного счета №S_LN_5000_16987 от 08.02.2011 на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что является общеизвестным фактом и находится в сети интернет.

Как следует из искового заявления, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору не выполняет, последняя выдача кредита произведена 10.03.2014 в размере 7 524 руб., последний платеж внесен ответчиком 22.01.2015 в размере 5 000 руб., после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность в размере 56 895, 88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 130, 23 руб., просроченные проценты– 6 865, 65 руб., комиссии – 1 041, 50 руб., неустойка – 7 858, 50 руб., о чем свидетельствует расчет (л.д. 16-27) и что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.12.2017 между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2017 - 2725/48-03, по условиям к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по договору № S_LN_5000_16987 от 08.02.2011, заключенному с ФИО1 в размере 56 895, 88 руб. (п. 112075, л.д. 30-34).

12.12.2017 между ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №12/12-2017, в соответствии с которым к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по договору от S_LN_5000_16987 от 08.02.2011, заключенному с С.В. в размере 56 895, 88 руб. (п. 112075, л.д. 37-42). 

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 56 895, 88 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору №№S_LN_5000_16987 от 08.02.2011 в размере 56 895, 88 руб. (л.д. 86-87), 17.04.2019 вынесен судебный приказ №2-411/2019 о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 92), который на основании заявления ответчика определением от 08.074.2020 отменен (л.д. 98), истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании судебного приказа №2-411/2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору с ответчика удержаны денежные средства в размере 23 740, 70 руб., в том числе: 19.12.2019 в размере 18 000 руб., 31.12.2019 в размере 500 руб., 17.01.2020 в размере 500 руб., 30.01.2020 в размере 1 000 руб., 20.02.2020 в размере 3 000 руб., 21.04.2020 в размере 268, 49 руб., 21.05.2020 в размере 312, 80 руб., 29.05.2020 в размере 159, 41 руб. (л.д. 164).

Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2024 по делу №2-6356/2024 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_16987 от 08.02.2011 за период с 08.02.2011 по 22.01.2024 в размере 56 895, 88 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 41 130, 23 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6 865, 65 рублей, задолженность по комиссиям – 1 041, 50 рубль, задолженность по неустойкам – 7 858, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 906, 88 рублей (л.д. 103-107).

Во исполнение указанного заочного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №048356110 (л.д. 113), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника 03.03.2025 произведено взыскание в общем размере 58 802, 76 руб., что подтверждается выпиской по платежам ответчика (л.д. 164) и предоставленной ответчиком информации (л.д. 170). 

Таким образом, с ответчика по судебному приказу №2-411/2019 и заочному решению от 03.07.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_16987 от 08.02.2011 удержаны денежные средства в размере 82 543, 46 руб. (58802,76+23740,70).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-27), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2011 по 22.01.2024 в размере 56 895, 88 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 41 130, 23 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6 865, 65 рублей, задолженность по комиссиям – 1 041, 50 рубль, задолженность по неустойкам – 7 858, 50 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая установленную законом очередность погашения требований и произведенные ответчиком погашения, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_16987 от 08.02.2011. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявления ответчика от 08.02.2011, ежемесячный минимальный платеж, погашаемый в платежный период, составляет 5000 руб., расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца (л.д. 10).

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца по 5 000 руб. в течение 14 месяцев (1 год 2 месяца) (100% долга/5000).

Согласно указанного выше расчета следует, что последняя выдача кредита в размере 7 524 руб. состоялась 10.03.2014, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 10.05.2015 (10.03.2014 + 1 год 2 мес.).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 

<

...>/2018, от 13.072021 

<

...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 16.04.2019 (л.д. 86), судебный приказ был вынесен 17.04.2019 (л.д. 92) и отменен мировым судьей 08.07.2020 (л.д. 98), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 15.05.2024, т.е. спустя 3 года 10 месяцев и 7 дней (л.д. 53).

Следовательно, учитывая, что с момента отмены судебного приказа 08.07.2020 до обращения в суд с исковым заявлением 15.05.2024 прошло 3 года 10 месяцев и 7 дней, а при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 10.05.2015, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита №S_LN_5000_16987 от 08.02.2011 в сумме 56 895, 88 руб. не имеется.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено выше, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2024 по делу №2-6356/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность указанному по кредитному договору за период с 08.02.2011 по 22.01.2024 в размере 56 895, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 906, 88 рублей (л.д. 103-107).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №048356110, выданного во исполнение заочного решения от 03.07.2024, с должника 03.03.2025 произведено взыскание в общем размере 58 802, 76 руб. (л.д. 164, 170). 

Определением суда от 17.06.2025 заочное решение от 03.07.2024 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 149-150).

Таким образом, учитывая, что заочное решение суда от 03.07.2024 по делу №2-6356/2024, на основании которого с ответчика удержано 58 802, 76 руб., отменено, а после нового рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2024 и взыскать с ООО «СФО ИнветКредитФинанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58 802, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2024 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в сумме 58 802, 76 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева