З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г.Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Пучковой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1417/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-002022-98) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование ссылается на то, что 16 мая 2025 года он ошибочно перевел 58 000 рублей ответчику через 

<

данные изъяты>. Деньги поступили на счет ответчика, счет кредитной карты, были автоматически списаны банком в счет погашения ее задолженности. Ответчик обязана вернуть поступившие ей денежные средства в указанном размере, однако до настоящего времени их не вернула. На сумму неосновательного обогащения в связи с ее невозвращением подлежат в соответствии со ст.395 ГПК РФ начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 815 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года в размере 2 815 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Указал, что ответчиком не оспаривался факт поступления ей денежных средств, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик ему не возвратила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 лично извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила своей подписью в соответствующей расписке об извещении.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 мая 2025 года со счета, открытого на имя истца ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в размере 58 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2 (ранее ФИО3), что подтверждается представленными материалами, в том числе справкой по переводу от 25 августа 2025 года, сведениями о движении денежных средств по счету.

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возвращении денежных средств, однако данные требования исполнены не были, денежные средства на момент рассмотрения дела в полном объеме или частично истцу не возвращены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт зачисления на ее счет со счета ФИО1 денежных средств в указанном размере, отсутствие между ней и ФИО1 каких-либо договорных правоотношений, иных правоотношений, в рамках которых ей могли быть ФИО1 переданы денежных средства, а также то обстоятельство, что, несмотря на требования ФИО1, денежные средства последнему она не возвратила.

Не получив удовлетворения своих требований о возврате денежных средств в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Как следует из представленных доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2025 года, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, ФИО2 в ходе проведения проверки вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в пользу которой осуществлен перевод денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд, установив, что доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется и в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, денежные средства в размере 58 000 рублей удержаны ФИО2 безосновательно, в связи с чем являются неосновательным обогащением, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей.

То обстоятельство, что денежные средства после поступления на счет ФИО2 были списаны в счет имеющихся у нее обязательств перед банком, правового значения не имеет, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 данных денежных средств. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 12 августа 2025 года, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из которого в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 2 815 рублей 78 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства. Данный расчет ответчиком фактически не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных и поддержанных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 2 815 рублей 78 копеек. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 августа 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, вышеуказанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 (пятидесяти восьми тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 2 815 (двух тысяч восьмисот пятнадцати) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.