Дело № 2-573/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 23 ноября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № (далее - кредитный договор) с лимитом задолженности 37 000 рублей, который установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми ФИО2 согласился. Указанный кредитный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения кредитного договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате имеющейся задолженности по кредитному договору умершим не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело к его имуществу. 

В связи с чем, просит взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 5 284 рубля 83 копейки, состоящую из: 4 877 рублей 83 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 407 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником, принявшей наследство после смерти ФИО2 (л.д. 75-76).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на заключение договора о выпуске и облуживании кредитной карты, выпускаемой АО «Тинькофф Банк», на условиях и тарифах предложенными заёмщиком (л.д. 22, 23, 25, 26-29). 

Суд считает, что ФИО2, подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», дал своё согласие на заключение договора кредитования. 

В соответствии с Общими условиями, кредитный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, который осуществлён с момента активации кредитной карты.

Как следует из предоставленных истцом сведений о пользовании кредитной картой, ФИО2 активировал предоставленную ему кредитную карту, чем фактически на основании ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской о проводимых операциях по вышеуказанному договору (л.д. 19).

Так как, по всем существенным условиям кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 было достигнуто соглашение, в том числе о сроках, порядке возврата полученного кредитных денежных средств, размерах и порядке уплаты процентов, а также неустойки по процентам и по основному долгу, заёмщик воспользовавшись денежными средствами обязан был на основании ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании ст. 819 ГК РФ все предусмотренные договором тарифами проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти серии III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 в отношении имущества ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 37-74), исходя из сведений которого, наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО5 и ФИО6 на основании ст. 1157 ГК РФ отказались от причитающегося им наследства (л.д. 43, 44), а ФИО1 принято наследство ФИО2 в полном объёме (л.д. 40, 41, 42), о чём ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 66, 67, 68). 

Таким образом, при принятии наследства ФИО2 к наследнику ФИО1 в полном объёме перешла обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 877 рублей 83 копейки - основной долг; 407 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а всего: 5 284 рубля 83 копейки, что соответствует пределам наследственного имущества.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 18), поскольку он подтверждён справкой АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности (л.д.9), выпиской по счёту (л.д. 19), арифметически верен и фактически стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга, комиссий и штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 8), в связи с чем, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 4 877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления - 407 (четыреста семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 г.

Судья (подпись) А.Я. Репин