РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведево О.Г., 

с участием прокурора Артемьева А.А., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25.05.2020, 25.09.2021 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Питкярантского городского суда РК от 01.02.2017, которым в его действиях, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-1 просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласившись в целом с требованием об установлении административного надзора, полагал истребумый административным истцом срок надзора завышенным. Просил не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, так как не знает, куда поедет после освобождения, исходя из отсутствия у него места жительства. С ограничением в виде трех явок в органы внутренних дел для регистрации согласен.

Прокурор в своём заключении считал иск ФКУ ИК-1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

Также, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Питкярантского городского суда РК от 25.05.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 314.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Питкярантского городского суда РК от 01.02.2017 за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 10.04.2017, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. 

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам Питкярантского городского суда РК от 25.05.2020 и от 01.02.2017, по которым возможно установление административного надзора.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Срок погашения судимости, и соответственно срок административного надзора по приговору от 01.02.2017 является более длительным, следовательно, административный надзор должен быть установлен по данному приговору. 

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ИК-1 следует, что ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно: не трудоустроен в связи с нахождением в отряде «карантин», по этой же причине не принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ; взысканий и поощрений не имеет; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в обычных условиях; мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя определенные выводы; на замечания реагирует должным образом; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору признал. 

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору от 01.02.2017 составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок административного надзора, необходимый для установления ФИО2, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его поведение до осуждения и в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить ФИО2 три явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, после освобождения планирует убыть на территорию 

<

...>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку ФИО2 не имеет места жительства установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной судом территории является обязательным. Определяя границы такой территории, су, учитывая, что административный ответчик намерен выехать после освобождения в Питкярантский район Республики Карелия, полагает необходимым установить запрет на выезд за пределы Питкярантского муниципального района Республики Карелия.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 01.02.2017 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц,

- запрет выезда за пределы территории 

<

...> муниципального района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Тугорева 

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.