№ 21-456/2023 

УИД 38RS0001-02-2022-001473-58

решение

г. Иркутск 27 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника администрации Ангарского городского округа – Линника М.Н., допущенного к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Линника М.Н. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – администрация Ангарского городского округа (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – администрация АГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Ангарского городского с уда Иркутской области от 23 декабря 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Линник М.Н., не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалоб указывает о том, что решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята на администрацию АГО возложен ряд обязанностей (три пункта). Обязанности, содержащиеся в пунктах 1 и 2, выполнены администрацией АГО в полном объеме. В целях исполнения третьего пункта, Дата изъята МКУ «(данные изъяты)» с ООО «(данные изъяты)» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на строительство локальных очистных сооружений, устанавливаемых на ливневых выпусках №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят г. Ангарска. Однако, в связи с несвоевременным предоставлением подрядчику исходной документации действие указанного контракта было приостановлено, а Дата изъята указанный контракт расторгнут в связи с истечением срока выполнения, систематическими нарушениями графика выполнения работ и срывов публичных слушаний по объект. Работы поставщиком не выполнены. Дата изъята между администрацией АГО и ООО «(данные изъяты)» заключен муниципальный контракт Номер изъят на выполнение проектных и изыскательских работ в целях строительства объекта капитального строительства «Локальные очистные сооружения, установленные на ливневых выпусках №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят 

<

адрес изъят>», срок исполнения – до 1 июля 2023 г. Также указывает о том, что администрация АГО обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения судьи городского суда от Дата изъята Однако, определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления администрации АГО отказано. 1 ноября 2022 г. на указанное определение подана частная жалоба. 22 декабря 2022 г. Иркутским областным судом вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2022 г. отменено, администрации АГО предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 1 июля 2023 г. Считает, что, заключив муниципальный контракт с ООО «ПБ Волна» администрация АГО предпринимает необходимые действия, направленные на исполнение решения судьи, и, по независящим от администрации АГО причинам, данные требования не исполнены в установленный срок. Также указывает о том, что, вынесенное судьей городского суда, постановление не содержит информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в вынесенном в отношении администрации АГО постановлении не указаны КБК и УИН получателя денежных средств.

Одновременно с жалобой представлена копия апелляционного определения Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г., которая исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Содержащееся в жалобах ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2022 г. рассмотрению не подлежит, поскольку установленный законом срок обжалования судебного акта не пропущен.

В судебном заседании защитник Линник М.Н. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель администрации АГО – мэр ФИО2, защитники Семенова В.В., Макуха Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что защитник Линник М.Н. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, при этом, при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, судебный материал по жалобе Номер изъят, исполнительное производство Номер изъят-ИП, материалы административного дела Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Линника М.Н., явившегося в судебное заседание, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения администрации АГО к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: администрация АГО, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем25 августа 2022 г. - до 15 сентября 2022 г., не исполнила содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не выполнила мероприятия по оборудованию выпуска Номер изъят «(данные изъяты)», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, пойма 

<

адрес изъят>; выпуска Номер изъят «(данные изъяты)», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; выпуска Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, водоохранная зона 

<

адрес изъят>, в районе садоводства «(данные изъяты)»; выпуска Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, водоохранная зона 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), очистными сооружениями, обеспечивающими нормальную очистку сточных вод, сбрасываемых в водные объекты – 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> в срок до Дата изъята 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо и судья городского суда пришли к выводам о доказанности вины администрации АГО в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем обоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда вызывает сомнения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Дата изъята судебным приставом Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении администрации АГО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, об обязании администрации АГО оборудовать очистными сооружениями ливневые выпуски №Номер изъят, Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, 

<

адрес изъят> (л.д.6).

Копия указанного постановления получена администрацией АГО Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции юридического лица (л.д.6).

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, вправе принимать бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. 

Во исполнение судебного решения от Дата изъята решением Думы Ангарского городского округа от 15 февраля 2022 г. № 154-27/02рД «О внесении изменений в решение Думы Ангарского городского округа от 21 декабря 2021 г. № 132-24/02рД «О бюджете Ангарского городского округа на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов» выделены средства на 2022 г. в размере (данные изъяты) рублей и на 2023 г. в размере (данные изъяты) рублей.

Дата изъята лимиты бюджетных средств на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на строительство локальных очистных сооружений, устанавливаемых на ливневых выпусках №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят 

<

адрес изъят> доведены до МКУ «(данные изъяты)».

Дата изъята в план-график закупок МКУ «(данные изъяты)» внесена позиция на выполнение проектных и изыскательских работ в целях строительства объекта капитального строительства «Локальные очистные сооружения, устанавливаемые на ливневых выпусках №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят 

<

адрес изъят>».

В целях исполнения возложенной на администрацию АГО обязанности Дата изъята МКУ «(данные изъяты)» с ООО «(данные изъяты)» заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ в целях строительства объекта капитального строительства «Локальные очистные сооружения, устанавливаемые на ливневых выпусках №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят 

<

адрес изъят>» Номер изъят. Срок исполнения муниципального контракта - до 1 июля 2023 г.

Указанные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания.

Учитывая объективные данные о невозможности исполнения решения суда в установленный срок – до 15 сентября 2022 г., 31 августа 2022 г., то есть в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока, администрация АГО обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята (л. 2-4 т. 4 адм. дела).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако, указанное оставлено должностным лицом без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении указанного заявления отказано (л.51-54 т.4 адм. дела).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от Дата изъята , составленным судебным приставом-исполнителем с участием защитника Линника М.Н., администрацией АГО не исполнены требования исполнительного документа в части обязания выполнить мероприятия по оборудованию выпуска Номер изъят «(данные изъяты)», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, пойма 

<

адрес изъят>; выпуска Номер изъят» (данные изъяты)», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; выпуска Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, водоохранная зона 

<

адрес изъят>, в районе садоводства «(данные изъяты)»; выпуска Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, водоохранная зона 

<

адрес изъят>, очистными сооружениями, обеспечивающими нормальную очистку сточных вод, сбрасываемых в водные объекты – 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> (л.д.21).

Неисполнение требований исполнительного документа в указанной части послужило основанием для составления в отношении администрации АГО протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении указанного протокола защитник Линник М.Н. пояснил, что администрацией АГО заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ, срок окончания выполнения работ – июль 2023 г., а также о том, что в Иркутский областной суд направлена частная жалоба на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.1-3).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 18 октября 2022 г. администрация АГО привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-22).

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г. определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2022 г. отменено, администрации АГО предоставлена отсрочка исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята до 1 июля 2023 г. (л.80-84 т.4 адм. дела).

Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда и наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностным лицом и судьей городского суда не учтено, что исполнение возложенной на администрацию АГО обязанности возможно исключительно путем возведения объекта капитального строительства. 

Заключение муниципального контракта от Дата изъята на выполнение проектных и изыскательских работ свидетельствует о принятии юридическим лицом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принятие должником мер к непосредственному возведению объекта капитального строительства до получения результатов по муниципальному контракту от Дата изъята невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предоставления юридическому лицу отсрочки исполнения судебного акта до 1 июля 2023 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что администрация АГО не уклоняется от исполнения решения суда, поскольку еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения от 25 августа 2022 г., юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Заключение администрацией АГО Дата изъята муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ в целях строительства объекта капитального строительства «Локальные очистные сооружения, устанавливаемые на ливневых выпусках Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят 

<

адрес изъят>» и срок выполнения работ по нему – 1 июля 2023 г. оставлены должностным лицом без должного внимания.

При рассмотрении материалов жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда также оставлены без внимания и должной правовой оценки юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2022 г., вынесенные в отношении администрации АГО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, иные доводы защитника Линника М.Н., содержащиеся в жалобе, а также заявленные в судебном заседании, не могут служит основанием отмены обжалуемого акта.

С учетом изложенного, жалоба защитника Линника М.Н. подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Линника М.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята Номер изъят-АП и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова