№ 1-637/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007053-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В., 

секретаря судебного заседания Ларичевой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимого ФИО4

адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31 августа 2023 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 21.11.2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 04 сентября 2025 года составляет - 11 дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 45 минут 06 января 2025 года, у 

<

адрес>, ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Вологодского городского суда от 31.08.2023 года, вступившему в законную силу 16.09.2023 года.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. По существу обвинения показал, что не отбыв до конца дополнительное наказание назначенное ему приговором суда от 31.08.2023 года, в 11 часов 45 минут 06 января 2025 года, у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1 Был остановлен сотрудниками полиции. Прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем, в ходе медицинского освидетельствования сдал мочу, но её оказалось недостаточно для исследования. Повторно сдавать мочу отказался. Сдать кровь тоже отказался, т.к. в машине оставались жена и ребёнок.

Кроме показаний подсудимого, его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в первой половине дня 06 января 2025 года передала ФИО4 управление принадлежащим ей автомобилем марки «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО5» г.р.з.№ регион, перед тем как их остановили сотрудники полиции.

Автомобиль и документы на него осмотрены признаны доказательством, выданы на хранение собственнику (л.д.16-19, 69-77, 78, 83-85, 86,89-92).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 дал аналогичные показания, сообщив, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО4, который был отстранён от управления и доставлен для прохождения медицинского свидетельствами, в связи с имевшимися у него признаками опьянения: резкое, неестественное покраснение кожных покровов лица (л.д.93-97).

Показания свидетеля подтверждены рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4-8).

Документы осмотрены, признаны доказательством (л.д.46-57, 58).

Допрошенный в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ФИО3 показал, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО4 06.01.2025 года, последний предоставил мочу в количестве недостаточном для исследования на наличие в организме испытуемого следов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Предоставить мочу в количестве необходимом для исследования Логинов отказался. Логинов также отказался сдать кровь на исследование. Указанные действия признаются отказом от медицинского освидетельствования. Это он отразил в акте. 

Показания специалиста подтверждены актом (л.д.9).

Приговором Вологодского городского суда от 31.08.2023 года, вступившим в законную силу 16.09.2023 года, ФИО4 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание, на момент совершения инкриминируемого деяния, осуждённым не отбыто. Судимость не снята и не погашена. (л.д.14-15, 137-145).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена.

Требование к ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены уполномоченным должностным лицом – врачом психиатром-наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» №1.

Требование врача психиатра-нарколога к ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования о сдаче крови или предоставления мочи в количестве достаточном для проведения химико-токсикологического исследования, суд признаёт законными.

Подсудимый от выполнения указанного законного требования отказался.

Лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признаётся находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что ФИО4 судим, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что его сожительница ФИО1 

<

данные изъяты>. Он работает вахтами по две недели, по две вахты в месяц. 

<

данные изъяты>. Здоров. Периодически помогает матери, которая проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>, помощь близким родственникам и их состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты, управление ФИО4 автомобилем нельзя признать совершёнными в состоянии крайней необходимости, т.к. опасности, непосредственно угрожающей ФИО4 или иным лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, которая не могла быть устранена иными средствами, не существовало. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, нет.

Ранее ФИО4 судим за преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, поэтому по правилам п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришёл к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением ФИО4 основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применяя положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому не подлежат применению положения ст.64 УК РФ. 

Приговором суда от 31 августа 2023 года, основное наказание ФИО4 назначено в виде обязательных работ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, при основном наказании в виде обязательных работ, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда от 31.08.2023 года вступил в законную силу 16.09.2023 года, т.е. дополнительное наказание не отбыто.

Так как преступление Логинов совершил 06.01.2025 года, т.е. в период отбывания наказания назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2023 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначенного приговором суда от 31.08.2023 года.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ст.264.3 УК РФ.

Согласно паспорта транспортного средства и копии свидетельства о его регистрации, вышеуказанный автомобиль с 06.06.2023 года является собственностью свидетеля ФИО1 (л.д.91-92).

Учитывая, что при совершении преступления ФИО4 использовал транспортное средство ему не принадлежащее, оснований, предусмотренных ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, для конфискации автомобиля или денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2025, чековую ленту алкотектера «Юпитер» от 06.01.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.01.2025, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2025, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 5-10, 58), следует хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада ФИО5» государственный регистрационный

знак № регион, VIN-номер №, выданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 78) - следует оставить в собственности последней;

- видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 06.01.2025 года на DVD-R диске с маркировкой №, хранящийся при уголовном деле (л.д. 110), следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, в доход государства, ежемесячно, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 31.08.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 11 дней, назначив с соблюдением требований ч.4 и ч.5 ст. 70 УК РФ ФИО4 окончательное основное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, в доход государства, ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) дней.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2025года, чековую ленту алкотектера «Юпитер» от 06.01.2025 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2025 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.01.2025, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2025, хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада ФИО5» государственный регистрационный

знак № регион, VIN-номер № оставить в собственности ФИО1

- видеозапись на DVD-R диске № № хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков