Дело № 2-146/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июня 2024 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 июня 2019 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 7265018, по которому предоставило ему займ в размере 18 800 рублей на срок 30 дней. ФИО1 не исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 800 рублей, процентам в размере 45 721 рубля 60 копеек и штрафам в размере 1278 рублей 40 копеек. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 июня 2020 года № ММ-Ц-123-06.20, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 2 июля 2020 года № ц01_02/07, заключенного между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», и договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 02/07-2020 от 2 июля 2020 года, заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № 7265018 от 8 июня 2019 года. 16 октября 2023 года наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с этим ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 - в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем заявлении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7265018, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 18 800 рублей на срок 30 дней под 547,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 июня 2020 года № ММ-Ц-123-06.20, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 2 июля 2020 года № ц01_02/07, заключенного между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», и договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 02/07-2020 от 2 июля 2020 года, заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № 7265018 от 8 июня 2019 года.

16 октября 2023 года наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить займ 8 июля 2019 года. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 9 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из истребованного судом гражданского дела № 2-729/2023 следует, что заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подано 22 марта 2023 года. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 7265018 от 8 июня 2019 года отменен 5 мая 2023 года.

Вместе с тем с настоящим иском к ФИО1 истец обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 26 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 800 рублей не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 7265018 от 8 июня 2019 года в размере 65 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров