ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 02 ноября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимой ФИО1 и ФИО2, 

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364. и ФИО3, представившего удостоверение №953, и ордера адвокатов Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено ФИО1, совместно с ФИО2 находились в квартире К.А.А. по адресу: ..., где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение ни у ФИО2, ни у ФИО1 ни у К.А.А. не оказалось, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> с целью их последующего употребления, о чем он сообщил ФИО1 и предложил совершить преступление совместно, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор. С целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно войдут в магазин, после чего, не привлекая к себе внимания со стороны рабочего персонала магазина, разойдутся по торговым рядам, и ФИО1 похитит алкогольную продукцию, а ФИО2 похитит продукты питания, после чего они с похищенным имуществом покинут магазин. 

26 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, согласно ранее распределенным с ФИО2 преступным ролям, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает тайно похитила 1 бутылку водки марки «Талка» объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 253 рубля 26 копеек которую положила под одетую на ней куртку, после чего пошла по торговому залу магазина в поисках ФИО2, который в это время действуя согласно единому с ФИО1 преступному умыслу подошел к стеллажу с конфетами, куда также подошла ФИО1 Непосредственно после этого, ФИО2 действуя умышленно и согласованно с ФИО1, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, тайно похитил из лотка пястку конфет «Ромашка» весом 450 гр. стоимостью за 1 кг. 321 рубль 71 копейка, на сумму 144 рубля 77 копеек, которые убрал в карман одетой на нем куртки, ФИО1 в это время находилась в непосредственной близости с ФИО2 с целью контроля за окружающей обстановки и предупреждения ФИО2 о появлении работников магазина. Непосредственно после этого, ФИО2 и ФИО1 действуя в продолжение единого преступного умысла подошли к стеллажу с консервами, где действуя умышленно и согласованно ФИО1, встала в непосредственной близости от ФИО2, закрывая его от обзора камер видеонаблюдения, а также с целью контроля окружающей обстановки и предупреждения ФИО2 о появлении работников магазина, ФИО2 в это же время, действуя с единым с ФИО1 преступным умыслом, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, тайно похитил 1 банку тушенки марки «СНОВ» весом 338 гр., принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 113 рублей 50 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 511 рублей 53 копейки, минуя кассы оплаты, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании в ходе прений сторон защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возмещен полном размере. 

Подсудимая ФИО1 согласилась оплатить судебный штраф. 

Представитель потерпевшего М.С.М. уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился и, как следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального характера не имеет, решение оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель возразил против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. В ходе уголовного судопроизводства подсудимая дала показания по обстоятельствам совершения ею противоправного деяния, чем способствовала установлению истины по делу. Представитель потерпевшего каких-либо претензий, связанных с возмещением материального ущерба, к подсудимой не имеет. ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб ею полностью возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемой на предварительном следствии в сумме 4300 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку по инициативе суда прекращен особый порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст.25.1 ч.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф перечислить в Отдел №4 Управления Федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району Тверской области) БИК 042809001 ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь, КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 690801001, ОКПО 08647296, ОГРН 

<

***> ОКТМО 28608101, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, УИН 0.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемой на стадии предварительного следствия в сумме 4300 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

1версия для печати