КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-000401-40

№ 12-93/2024 (5-24/2024)

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО ФИО1 на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Экспресс логистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс логистика» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе на вышеуказанное постановление старший государственный инспектор ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО ФИО1 выражает с ним несогласие, указывая, что при вынесении постановления суд первой инстанции основывался на требованиях приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», утратившего законную силу 31 августа 2023 года. Обращает внимание на то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, настаивает на том, что корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от ее получения в отделении связи и указанная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание податель жалобы, законный представитель либо защитник ООО «Экспресс логистика» не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Положениями ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.10 КоАП РФ закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением 08 марта 2024 года факта совершения водителем автомашины «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ООО «Экспресс логистика», административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО 13 марта 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение об истребовании у ООО «Экспресс логистика» в трехдневный срок с момента получения определения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Согласно представленному в дело отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095294829877 определение от 13 марта 2024 года прибыло в место вручения 15 марта 2024 года в 10:58 часов, в тот же день адресату направлено извещение в 15:20 минут, которое вручено в 15:21 часов 15 марта 2024 года. 23 марта 2024 года почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Неисполнение ООО «Экспресс логистика» требования о предоставлении запрошенных сведений послужило основанием для составления старшим государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО ФИО1 в отношении данного юридического лица 16 апреля 2024 года протокола № 11021634395 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс логистика», судья исходил из того, что определение от 13 марта 2024 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, было направлено в адрес ООО «Экспресс логистика» почтовой связью 13 марта 2024 года по адресу: 

<

...>, литер А, помещ. 2, и 23 марта 2024 года было возвращено отправителю, при этом сведения о попытке вручения ООО «Экспресс логистика» письма с определением в представленных материалах отсутствуют.

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что материалы дела содержат неустранимые сомнения в получении ООО «Экспресс логистика» определения об истребовании сведений от 13 марта 2024 года, при этом установление факта получения юридическим лицом определения должностного лица административного органа необходимо для решения вопроса о наличии или отсутствии состава вмененного административного правонарушения, что толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, ввиду чего посчитал, что имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Экспресс логистика» в совершении административного правонарушения и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года), пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда вышеуказанные требования действующего законодательства не выполнены. 

При вынесении постановления суд первой инстанции руководствовался положениями Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», который утратил силу с 01 сентября 2023 года.

Порядок доставки и хранения почтовых отправлений разряда «административное» в период совершения вмененного административного правонарушения регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее - регистрируемые почтовые отправления) (подпункт «б»). Почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. 

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п. 34 Правил № 382).

Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п, действовавший на момент направления спорного почтового отправления).

В соответствии с пунктом 9.1.19.3 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления, в том числе извещение ф. 22/119 при поступлении регистрируемого почтового отправления с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону для доставки.

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф.22 (ф. 22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо в силу действующего законодательства несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Экспресс логистика»: 

<

...>, литер А, помещ. 2. 

Копия определения должностного лица от 13 марта 2024 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, была направлена 13 марта 2024 года по вышеуказанному адресу, отправлению присвоен почтовый идентификатор №80095294829877. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095294829877, 15 марта 2024 года оно прибыло в место вручения, 15 марта 2024 года состоялось вручение извещения и 23 марта 2024 года письмо с отправлением было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из ответа АО «Почта России» на судебный запрос от 12 июля 2024 года усматривается, что заказное письмо «административное» с номером 80095294829877 поступило в адресное ОПС 15 марта 2024 года, в этот же день было обработано и передано почтальону для доставки адресату. Отправление не было вручено в день доставки и было возвращено в ОПС, где находилось до истечения срока хранения, а 23 марта 2024 года почтовое отправление было возвращено по обратному адресу с отметкой об истечении срока хранения. Статусы в системе отслеживания «Направлено извещение» и «Доставлено извещение» формируются автоматически по результатам доставки.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу следует признать преждевременным, поскольку он сделан без надлежащей проверки соблюдения порядка приема и вручения почтового отправления, исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела и учета положений требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года), разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года), положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Изменение постановления судьи не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления судьи на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения из резолютивной части данного судебного акта указания на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 мая 2024 года изменить, указав в резолютивной части постановления судьи на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и исключив из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья