Дело № 12-193/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, дом 28 жалобу Гайтанова А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, РБ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 защитник Мулюков Р.Г. подал жалобу, в которой указал, что привлечение к административной ответственности ФИО1 неправомерно, поскольку, он машиной не управлял, а на освидетельствование согласился под давлением сотрудника ОГИБДД. Кроме того, не была соблюдена процедура проведения освидетельствования, не были приглашены понятые. Считает, что доказательства вины получены с нарушением закона. 

ФИО1 и его представитель Мулюков Р.Г. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела о причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела в суд не поступали. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства, справку ОГИБДД, свидетельство о проверке прибора. 

Следует признать, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, при этом правонарушителю разъяснены его права, зафиксированы его показания. Также в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он «управлял автомобилем, а до этого выпил водки». 

Таким образом, признание факта управление и наличие алкоголя при задержание ФИО1 не оспаривалось. 

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, его доводы относительно нарушения порядка и процедуры проведения освидетельствования следует признать необоснованными. 

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова