№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговая сеть «Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Розничная торговая сеть”Титан” (далее - ООО “РТС “Титан”, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материальных затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жарченко и ООО “РТС Титан” заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о переводе, ответчик переведена на должность заместителя директора по работе с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между Жарченко и обществом заключены соглашения об обучении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обучения составила 128000 руб. и 1500 руб. соответственно, согласно п.5 указанных соглашений работник обязуется по окончании обучения отработать у работодателя не менее трех лет.

Пунктом 5 указанных соглашений предусмотрено, что в случае увольнения работника до истечения трехлетнего срока, работник обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Жарченко частично стоимость за обучение оплачена, оставшаяся задолженность составляет 67277,91 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.249 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 67277,91 руб., возврат госпошлины в размере 2218,34 руб.

Представитель истца ООО «РТС “Титан” ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При разрешении возникшего спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, руководствуется положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.198, ч. 2 ст. 232, 249 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Жарченко принята на работу на должность заместителя начальника отдела кадров в ООО “РТС “Титан”. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Жарченко была переведена на должность заместителя директора по персоналу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жарченко и ООО “РТС “Титан” заключено соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № об обучении.

Согласно п.5 соглашения, работник обязан по окончании обучения отработать у работодателя не менее трех лет, в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока, обусловленного Соглашением, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение в размере 128000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между обществом и Жарченко было заключено соглашение об обучении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно п.5 соглашения, работник обязан по окончании обучения отработать у работодателя не менее одного года, в случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года, обусловленного Соглашением, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение в размере 1500 руб.

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Жарченко расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом законодательством предусматривается обязанность возмещения затрат на обучение в случае отсутствия уважительных причин для увольнения, прекращения обучения. 

Таким образом, суд признает требования о взыскании платы за обучение законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2218,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТС «Титан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТС «Титан» денежные средства в размере 67277,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2218,34 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019г.