Дело № 1-1014/2024-9

10RS0011-01-2024-006248-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильницкого В.А.,

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве микрорайона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (№), имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, незаконного приобрела путем присвоения найденное вещество, 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющимся производным наркотического средств 

<

данные изъяты>. Однако в 15:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана в полосе отвода железнодорожных путей на территории станции «Каменный Бор» 

<

адрес> (GPS: 61.771403, 34.424279) ФИО2 ФИО5 ЛО МВД России на транспорте, и в этот же день, в период времени № в ходе проведенного личного досмотра незаконно приобретенное ею без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе ?-

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> было обнаружено в кармане куртки, надетой на ней, и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью.

Вина подсудимой в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: справкой об исследовании, протоколами осмотра предметов, выемки и личного досмотра, заключением эксперта.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались данные ею в ходе предварительного расследования показания.

Так ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Свидетель №5 и ФИО9 прогуливалась в лесном массиве микрорайона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО9 обнаружил сверток из изоленты с находящимися внутри пятнадцатью мелкими свертками. Поскольку ранее они приобретали наркотики путем «закладок», то понимали, что в данных свертках находился именно наркотик. Найденный наркотик они разделили поровну между собой, то есть по 5 свертков каждому. Свою часть наркотика она убрала в левый карман куртки. На пути к дому, а именно в районе ст. «Каменный Бор», они втроем были задержаны сотрудниками полиции. После чего доставлены в Петрозаводский линейный отдел, где в ходе проведения личного досмотра у нее были изъяты ранее обнаруженные в лесном массиве 

<

данные изъяты> свертков с наркотиком. Продажей наркотиков она никогда не занималась. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74, 117-119). После оглашения показаний подсудимая подтвердила правильность содержащихся в них сведений. 

В судебном заседании исследовалось объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что в указанный день она, Свидетель №5 и ФИО23 прогуливались в лесном массиве в районе «

<

данные изъяты>», где около дерева обнаружили сверток из изоленты, в котором находилось 

<

данные изъяты> свертков. Поскольку они являются потребителями наркотиков, то они поняли, что в свертках находится наркотическое средство. Данные свертки они разделили между собой поровну, то есть каждый взял 

<

данные изъяты> свертков. По пути домой они были задержаны сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>). Выслушав данное объяснение, подсудимая подтвердила правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

В судебном заседании также оглашался протокол проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте, согласно которому, она указала на участок местности в лесном массиве микрорайона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ею был приобретен наркотик, а также на участок местности в районе 

<

адрес>, где она была задержана (л

<

данные изъяты>).

После исследования данного протокола подсудимая подтвердила его содержание.

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены и изъяты в левом кармане куртки 

<

данные изъяты> свертков из изоленты черного цвета (л

<

данные изъяты>). 

Анализируя изложенные показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, следует, что имея оперативную информацию ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий оперативной группой ОКОН в составе него, Свидетель №7, Свидетель №6 были установлены Свидетель №5, ФИО3, ФИО9, которые следовали по ж/д путям станции 

<

данные изъяты>. Сотрудники ОРППСП Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №3 задержали указанных лиц по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра Свидетель №5, ФИО3 и ФИО9 у каждого было изъято по 

<

данные изъяты> свертков из изоленты. Личный досмотр ФИО3 был проведен ФИО2 Свидетель №4 Согласно исследованию, в каждом свертке находилось наркотическое средство N-метилэфедрон (л.д. 46-48).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №1 в части проведения личного досмотра ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в Петрозаводском линейном отделе МВД России на транспорте. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе досматриваемой были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки были изъяты 

<

данные изъяты> свертков небольшого размера из изоляционной ленты черного цвета. Впоследствии ей стало известно, что в изъятых свертках находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудники ОРППСП Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, которые дали схожие показания в части состава оперативной группы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 на ж/д путях 

<

адрес> были обнаружены двое мужчин и девушка с признаками потребления наркотических средств, в связи с чем они были задержаны по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. По прибытию в Петрозаводский ЛО были проведены личные досмотры Свидетель №5, Гоголь, ФИО24, в ходе личных досмотров у всех троих были изъяты по пять свертков из изоленты черного цвета, содержащие в себе наркотическое средство «соль», что было установлено в рамках соответствующего исследования (л.д. 49-51, 52-53).

Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей сестрой ФИО10 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при девушке в здании ФИО5 линейного отдела. ФИО2 полиции разъяснила права и обязанности для всех участников досмотра, в том числе девушке в отношении, которой должен был быть проведен досмотр. В ходе досмотра вещей, у досматриваемой в левом кармане куртки были обнаружены пять свертков черного цвета. По окончанию был составлен протокол досмотра физического лица, они ознакомились и подписали данный документ. В момент предъявления протокола, зафиксировавшего результаты личного досмотра и осмотра вещей, свидетель подтвердила наличие своей подписи (л.д. 65-66).

Причастность подсудимой к незаконному приобретению наркотического средства также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО9, находясь в лесном массиве микрорайона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> обнаружили сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось 

<

данные изъяты> мелких свертков из изоленты, где каждый из них взял себе по 5 свертков. Они догадывались, что в данных свертках находится наркотик, так как ранее приобретали наркотики бесконтактным способом, через «закладки». В ходе следования домой, когда они шли по железнодорожным путям станции «

<

данные изъяты>» они были задержаны сотрудниками полиции. В Петрозаводском линейном отделе был проведен личный досмотр в отношении него, ФИО3, ФИО11 слов ФИО3 ему известно, что находившиеся у нее 

<

данные изъяты> свертков также были изъяты (л

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что в 

<

данные изъяты> свертках из изоленты, изъятых в ходе досмотра ФИО3, содержалось наркотическое средство, подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что вещество общей массой 

<

данные изъяты> представленное на исследование и экспертизу, содержит ?-

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

Конверт с упакованными в нем объектами, поступившими с указанным заключением, осматривался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает показания ФИО3, как доказательства ее вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в целях личного потребления, приобрела путем присвоения найденное наркотическое средство в крупном размере.

В данной части предъявленное ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, предъявленное ФИО3 обвинение в части незаконного хранения приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства в крупном размере, суд полагает необоснованным. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО3 направилась с ним в сторону дома, однако была задержана сотрудниками полиции и, после принудительного доставления в отдел полиции наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 была задержана сотрудниками полиции сразу после того, как изъяла свертки с наркотическим средством из «тайника», и ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика.

При таких обстоятельствах ФИО3 не приступила к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации ее действий в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой излишне вмененное ей органом расследования незаконное хранение наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1.621 грамма. Данное изменение не ухудшает положение виновной.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1… УК РФ», размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой более 1 г, но менее 200 г, является крупным размером для данного наркотического средства. 

При установленных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, анализа ее поведения в ходе предыдущих наказаний, при наличии которых она не предприняла попыток исправить свое поведение, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновной, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории тяжких, в силу прямого указания закона на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ч.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания при совершении женщиной тяжкого преступления - в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО3 наркотического средства (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, ранее выплаченные адвокату Щеблыкину Т.А. за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 13579,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии следует отнести к процессуальным издержкам, 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Щеблыкина Т.А. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

<

данные изъяты>

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ по настоящему делу ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. При этом время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката ФИО14 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО1 от их возмещения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья К.П. Ткач