(УИД) 70RS0001-01-2025-003393-95

Дело № 2-2103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.,

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.07.2025 со сроком действия один год, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заводской массив» к ФИО2 ФИО14, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заводской массив» (далее – ООО «Заводской массив» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором (с учетом заявления об отказе от части требований) просило признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, проводимого в очно-заочной форме, оформленных протоколом № 1 от 06.05.2025, по вопросу 4: выбрать ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) на выполнение работ по ремонту подъездов в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. /________/: наделить ООО «Заводской массив» полномочиями от имени собственников на заключение договора на выполнение работ по ремонту подъездов (п. 2) с «Исполнителем», выбранным в п. 4 повестки, а также прочих работ из принятого перечня (п. 5) с предложенным «Исполнителем», а также просило взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб. 

В обоснование указано, что принятие таких решений не относится к компетенции общего собрания собственников. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников возложена на управляющую организацию и на нее же возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей. Собственники дома, расположенного по адресу: г/________/, выбрали способ управления многоквартирным домом (далее – МКД) - управление управляющей организацией ООО «Заводской массив», которое на основании договора на управление многоквартирным домом обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного домом деятельность. Таким образом, собственники дома, выбравшие способ управления - управление управляющей организацией и заключившие договор управления многоквартирным домом, делегировали обязанность надлежащего содержания общего имущества выбранной управляющей организации и не вправе принимать решения о выборе иных подрядных организаций на выполнение ремонтных работ. Исходя из положений действующего законодательства, решение о привлечении подрядных организаций для выполнения работ вправе принимать управляющая организация, но не собственники помещений многоквартирного дома, указанные полномочия не относятся с компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При этом принятие таких решений, относящихся к сфере оперативно-хозяйственной деятельности управляющей организации, ущемляет права управляющей компании на свободу экономической деятельности. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 (ИНН 

<

***>) не является предпринимателем, соответственно решение общего собрание не может быть исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. /________/ оформленные протоколом № 1 от 06.05.2025, по вопросам № 1-3, № 5-6 и № 8 повестки дня. Определением Кировского районного суда г. Томска от 25.08.2025 отказ истца от приведенных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.07.2025 со сроком действия один год, поддержал исковые требования, указал, что общество настаивает на признании ничтожными решений общего собрания, принятым по п. 4 и 7, по основанию их принятия по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что данное основание при его установлении судом является безусловным для признания принятых решений ничтожными, в связи с чем не настаивает на проверке наличия кворума для принятия оспариваемых решений и числа проголосовавших за их принятие голосов.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела под расписку, в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования. 

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1). 

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). 

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: г/________/, ФИО3 – собственником квартиры № 38, ФИО8 – собственником квартиры № 54 по дому же адресу.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г/________/, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 03.04.2025 по 03.05.2025, на повестке дня были, в том числе вопросы: 5. Выбор исполнителя работ по ремонту подъездов в МК Дул. ФИО9, 33 из трех кандидатов: ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>) и ООО «Заводской массив» (ИНН 

<

***>); 7. Наделение ООО «Заводской массив» полномочиями от имени собственников на заключение договора на выполнение работ по ремонту подъездов (п. 2) с «Исполнителем», выбранным в п. 4 повестки, а также прочих работ из принятого перечня (п. 5) с предложенными «Исполнителями». 

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. /________/, проводимом в очно-заочной форме, приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 06.05.2025, по вопросу 4: выбрать ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) на выполнение работ по ремонту подъездов в многоквартирном доме по адресу: г. /________/; по вопросу 7: наделить ООО «Заводской массив» полномочиями от имени собственников на заключение договора на выполнение работ по ремонту подъездов (п. 2) с «Исполнителем», выбранным в п. 4 повестки, а также прочих работ из принятого перечня (п. 5) с предложенным «Исполнителем». 

Также на данном собрании решен вопрос о проведении текущего ремонта подъездов в МКД по адресу: г/________/ (вопрос № 2), финансировании данных работ за счет средств, размещенных на счете текущего ремонта МКД по /________/ в УК ООО «Заводской массив» (вопрос № 3), определении перечня работ на 2025 – 2026 гг., необходимых по содержанию/ремонту МКД и придомовой территории по адресу: /________/, выборе лица, ответственного за приемку работ по ремонту подъездов и прочих работ из принятого перечня (вопрос № 5) из числа собственников МКД с правом подписи акта выполненных работ (вопрос № 6), определено место хранения протокола общего собрания (вопрос № 8). 

Инициаторами проведения данного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования являлись собственники помещений № 18 ФИО11, № 38 ФИО3 и № 54 ФИО4

ООО «Заводской массив» является управляющей организацией МКД по адресу: /________/ на основании договора б/н управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г/________/, от 30.04.2015. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4 3.1.3 указанного договора управления управляющая организация обязана осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 1, 2 к договору в соответствии с условиями настоящего договором. Перечень работ по текущему ремонту МКД приведен в приложении № 4 к договору управления, который включает в себя в том числе восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, других общедомовых вспомогательных помещениях (п. 9). В случае невыполнения указанных работ или непредоставления услуг управляющая организация обязана в максимально возможный срок с момента обнаружения исправить имеющиеся недостатки. 

Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, проводить выбор исполнителей (подрядчиков) для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и контролировать их деятельность по качеству, объему, своевременности и стоимости выполненных услуг и работ по договору (п. 3.2.2 договора управления). 

Согласно п. 4.1 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491). 

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Правилами № 491 также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18). 

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с п. 13 и 14 Правил № 491, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятия), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). 

В соответствии с пп. «д» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» к числу стандартов управления многоквартирным домом отнесена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация, оказывая услуги управления многоквартирным домом, обязана соблюдать установленные законодательством требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающие соблюдение характеристик его безопасности и надежности, соблюдая установленные стандарты управления, условия заключенного договора управления. Независимо от принятых собственниками решений о перечне работ, обязана выполнять работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. При этом обязанность по выбору исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечению наиболее выгодных для собственников помещений в МКД условий оказания услуг и выполнения работ, лежит на управляющей организации, а не на собственниках дома. 

Собственники многоквартирного дома по адресу: г. /________/ выбрали способ управления домом, предоставив управляющей организации ООО «Заводской массив» обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг и осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, тем самым передали обязанность надлежащего содержания общего имущества выбранной управляющей компании, в связи с чем не вправе принимать решения о выборе иных подрядных организаций на выполнение ремонтных работ. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению. 

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права. 

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещения в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

Исходя из положений действующего жилищного и гражданского законодательства, решение о привлечении подрядных организаций для выполнения работ вправе принимать управляющая организация, но не собственники помещений многоквартирного дома, указанные полномочия не относятся с компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При этом принятие таких решений ущемляет права управляющей компании на свободу экономической деятельности. 

Согласно ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4, инициировавшими проведение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. /________/ в форме очно-заочного голосования, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений и представленных в материалы дела доказательств, суд принимает признание иска ответчиками. 

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что при наличии действующего договора на управление МКД с управляющей организацией принятие таких решений как выбор подрядной организации на выполнение текущего ремонта общего имущества дома (в данном случае – подъездов), возложении на управляющую организацию обязанности по заключению договора на выполнение ремонтных работ с избранной общим собранием собственников помещений МКД подрядной организацией, не отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, является вмешательством в хозяйственную деятельность управляющей организации, в связи с чем нарушает ее права и создает препятствия в выполнении обязанностей в соответствии с договором на правлением многоквартирным домом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Заводской массив» о признании решений собственников помещений МКД, принятых 06.05.2025 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, проводимом в форме очно-заочного голосования, по вопросам № 4 и № 7, недействительными. 

При этом суд также учитывает, что избранный общим собранием собственников помещений МКД подрядчик для выполнения работ по ремонту подъездов МКД, в указанной в протоколе общего собрания организационно-правовой форме (индивидуальный предприниматель) не существует, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, размещенными на официальном сайте ФНС России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Как предусматривает абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при признании иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 20000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. (платежное поручение от 04.07.2025 № 473).

Поскольку в ходе разрешения спора ответчики признали исковые требования, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (20000 руб. * 30%), то есть по 2000 руб. с каждого ответчика, возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14000 руб. (20000 руб. * 70%).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заводской массив» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г/________/, проводимого в очно-заочной форме, оформленные протоколом № 1 от 06.05.2025, по вопросам № 4 и № 7 повестки дня.

Взыскать ФИО5, /________/ года рождения (паспорт /________/), ФИО3, /________/ года рождения (паспорт /________/ ФИО4 года рождения (паспорт /________/) в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заводской массив» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000,00 руб. (с каждого ответчика).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Заводской массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2025 № 473.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение суда в окончательной форме принято