54RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В.к МВД РФ, прокуратуре 

<

адрес>, о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ш.А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений: признать действий сотрудников МВД и прокуратуры незаконными, признать сведения о том, что паспорт и прописка поддельные ложными, что послужило основанием содержать ее в ИВС, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – по 5000000 руб. с каждого, взыскать расходы на юридические услуги 9000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требования указала, что ее обвинили в подделке паспорта, на основании чего поместили в ИВС на 72 часа, что является незаконным, поскольку подозреваемых в преступлениях средней тяжести с пропиской и работающих, ранее не судимых, не помещают в ИВС. Сведения, содержащиеся в справке на основании проведенной экспертизы о том. что ее паспорт поддельный, являются ложными. Также ее не имели право содержать в ИВС с приступами (по состоянию здоровья). В ИВС были ненадлежащие условия содержания (л.д. 3,55).

В судебном заседании истец Ш.А.В. пояснила, что оспаривает следующие действия сотрудников МВД: указание в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 6) на то, что согласно справке эксперта ее паспорт является поддельным, а также указание, что она не работает; обжалует также сведения, содержащиеся в справке эксперта о том, что ее паспорт поддельный, поскольку данные сведения ложные, что умаляет ее честь и достоинство; действия прокуратуры оспаривает в той части, что прокурор подписал постановление о помещении ее в ИВС, а также прокурор должен проверять законность действий сотрудников МВД.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части оспаривания действий сотрудников МВД РФ по помещению ее в ИВС, указанию в постановлении сведений о поддельном паспорте, отсутствии места работы; в части действий прокуратуры РФ по утверждению постановления по помещению ее в ИВС; по признанию сведений, содержащихся в постановлении и справке ЭКЦ о том, что ее паспорта поддельный – ложными.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Ш.А.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Ш.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представители ответчиков МВД РФ В.Э.А., прокуратуры 

<

адрес> С.М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой РФ Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. была задержана в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, помещена в изолятор временного содержания.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Ш. А.В. продлен до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. А.В. была освобождена из ИВС.

Заявляя требования о компенсации морального вреда Ш.А.В. указала, что ее состояние здоровья не позволяло содержать ее в ИВС, у нее случались приступы, однако качественной медицинской помощи в ИВС ей не оказывали. 

Как установлено судом, при указанных истцом обстоятельствах, она содержалась в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки дежурного врача К.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вызванного для оказания Ш.А.В. медицинской помощи, следует, что у Ш.А.В. имеется диагноз «вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Истерический невроз», в помещении в стационар не нуждается, может содержаться в ИВС.

Из копии медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ №» куда Ш. А.В. была доставлена сотрудниками Скорой медицинской помощи из ИВС, следует, что установлен диагноз «вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Истерический невроз», отказ от госпитализации.

Из журнала жалоб следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. жаловалась на плохое самочувствие, головную боль, ей была оказана медицинская помощь – измерено артериальное давление (110/70), выписаны лекарственные средства.

Из данного журнала также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении Ш.А.В. жалоб, травм и ушибов нет, о чем она поставила свою подпись.

Согласно расписке, написанной собственноручно Ш. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, претензий по содержанию в ИВС и сотрудникам полиции она не имеет.

Представленные истцом справки о состоянии здоровья (л.д. 9-10) не относятся к периоду ее содержания в ИВС по рассматриваемому спору, а поэтому не могут служить доказательством по делу.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что имелись какие-либо виновные действия ответчиков, которое повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, а также, что данные обстоятельства причинили ей нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда. Сам по себе факт содержания истца в ИВС не влечет безусловного основания для компенсации гражданину морального вреда. Судом установлено, что медицинская помощь при содержании в ИВС истцу была оказана, о чем имеются медицинские справки, подписи самой Ш.А.В. в журнале жалоб. Доказательств виновных действий ответчиков по содержанию истца в ИВС при отсутствии законных на то оснований, повлекших причинение морального вреда истцу, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.