РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к ФИО1 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия (далее – ФОМС) с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, на заднем пассажирском сидении которого находилась 

<

данные изъяты>, не пристегнутая ремнем безопасности, двигаясь по проезжей части 

<

данные изъяты>-го км а/д 

<

данные изъяты>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования ПДД РФ, потерял контроль над управлением своего а/м, съехал в кювет с наездом на деревья, в результате чего 

<

данные изъяты> были причинены множественные телесные повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «БСМП». Из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты на оказание медицинской помощи 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля, и 

<

данные изъяты> рубля за оказание скорой медицинской помощи, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Прионежского района Накрошаева М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. 

От территориального ФОМС поступил отзыв о согласии с заявленными требованиями.

Ответчик фактически признал иск, просил учесть наличие на иждивении дочери-инвалида.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.31 закона №326-ФЗ от 29.11.10 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты>, прекращено, в связи с примирением сторон.

Согласно обвинительному заключению, в результате нарушений ФИО1, управлявшим а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, п.п.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ПДД РФ, пассажиру указанного а/м 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, которые, в том числе, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, в силу ст.133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием и не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО1 привели к госпитализации 

<

данные изъяты> в ГБУЗ РК «БСМП», где она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с последующим возмещением из средств обязательного медицинского страхования затрат ГБУЗ РК «БСМП» на оказание медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты> рубля. Кроме того, ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» была оказана скорая медпомощь, с последующим возмещением затрат в размере 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, указанные затраты в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1

Финансовое положение ответчика и наличие у него иждивенцев значения для разрешения дела по существу, либо снижения суммы взыскания не имеет. Данные обстоятельства подлежат учету, в случае обращения ответчика с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия расходы по оплате стоимости лечения 

<

данные изъяты> в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 03.08.17