Дело № 12-341-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>,

по жалобе ФИО5 на постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В жалобе ФИО5 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности и на то, что о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом извещен не был. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, а также потерпевшую ФИО3, возражавшую против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Как следует, из материалов дела, оно было рассмотрено в 16 час. 00 мин. 20 марта 2017 г. в отсутствие ФИО5 

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. 

Приобщенные к материалам дела расписка (л.д. 28) и телефонограмма (л.д. 29), таких данных не содержат. 

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО4 доводы ФИО5, о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, подтвердила. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 1.6, 25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда соблюдены не были.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанное нарушение и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов