Дело № 2-2007/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 августа 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Исламгуловой А.Ф.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая является бывшей супругой сына истца, брак между сыном и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выселилась из жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимала, вещей ее в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела без ее участия не заявила.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Прокурор Исламгулова А.Ф. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией догвоора приватизации (л.д. 5, 7). 

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, помимо прочих, ответчик ФИО2 (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца ФИО1, изложенных ею в исковом заявлении, а также объяснений представителя истца в судебном заседании ответчик ранее состояла в браке с сыном истицы, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в этом же году ответчик выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке и попыток вселения не предпринимала, вещей ее в квартире нет. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Со слов представителя истца такого соглашения между истцом и ответчиком не было, сведений об обратном суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в жилом помещении и не снявшегося с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку она добровольно выехала в иное постоянное место жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья В. В. Анохин