Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 14 июля 2021 г.

Грязинский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Капырина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Красноперовой О.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, судимого 26.10.2018г. Мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбыл наказание 29.05.2020г., 17.09.2020г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 01.02.2021г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, обязательные работы отбыты 14.06.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Хлебозаводская г. Грязи со стороны ул. Чернышевского в направлении ул. Марии Расковой, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью не более 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, около 

<

адрес>, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал своими действиями опасность для движения и по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В нарушении пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, не оказал первую помощь пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию и место происшествия покинул скрывшись в неизвестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 1.5, 2.6, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № 341)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что 27 сентября 2020г. около 19 часов ехал на своем автомобиле ВАЗ-21074 с включенным светом фар по улице в районе железнодорожной больницы г. Грязи, съехав с кольцевой развязки, стал приближаться к пешеходному переходу. Он отвлекся на сотовый телефон и когда обратил внимание на дорогу, то увидел пешехода на нерегулированном пешеходном переходе. Предпринял меры к остановке, но сбил женщину пешехода. Он вышел из автомобиля к женщине. Женщина сказала, что не чувствует ногу. Он попросил очевидцев вызвать скорую. После того как пострадавшую увезла скорая помощь, он покинул место ДТП, так как опасался, что его арестуют. На следующий день в ГИБДД он сознался, что совершил ДТП. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27.09.2020 года в 19 часов 00 минут пошла домой и дошла до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив железнодорожной больницы г. Грязи. Она посмотрела по сторонам, автомобилей не было. В темпе спокойного шага она начала переходить через дорогу, по пешеходному переходу со стороны магазина «Семейный магнит» в направлении больницы. Проезжая часть освещалась уличным освещением, видимость была хорошей. Когда до края проезжей части оставалось дойти немного, движущаяся со стороны кольца машина допустила на нее наезд. От удара упала на проезжую часть, сознание не теряла. От случившегося была в шоковом состоянии, ощущались сильные боли в правом бедре. На машине скорой помощи с места происшествия ее забрали в больницу, где она проходила стационарное лечение. Проходит амбулаторное лечение (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он продал ФИО1 свой автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер №. Дату не помнит, позвонил ФИО1 и сообщил, что совершил на автомобиле ДТП, сбил женщину на пешеходном переходе в районе железнодорожной больницы г. Грязи. Он купил автомобиль обратно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 27 сентября 2020г. в 19 часов 30 минут позвонила мама Потерпевший №1 и сообщила, что ее сбила машина на пешеходном переходе. Он приехал на место ДТП на ул. Хлебозаводской г. Грязи к железнодорожной больнице. Увидел, что за пешеходным переходом стоял автомобиль ВАЗ-2107. Мама в это время была уже в больнице, у нее был перелом бедра, сотрясение головного мозга, ушибы. В настоящее время она из дома не выходит. Виновник скрылся с места ДТП, ущерб не возмещал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27.09.2020 года около 19 часов 15 минут, он шел по ул. Хлебозаводской г. Грязи, которая освещалась уличным освещением, видимость была хорошей. Он перешел пешеходный переход и услышал звук торможения колес автомобиля и удар, доносящиеся со стороны проезжей части. Обернувшись в сторону проезжей части, увидел женщину пешехода, которая от передней части автомобиля падала на проезжую часть. Он подошел к месту ДТП. Женщину сбил автомобиль ВАЗ-2107, который передней частью был направлен в сторону ул. Марии Расковой, было понятно, что данный автомобиль двигался со стороны кольцевой развязки ул. Хлебозаводская. Женщина лежала на проезжей части, была в сознании, стонала от боли, у нее была повреждена голова, лицо, нога и ладонь руки. Из автомобиля ВАЗ-2107, допустившего наезд на пешехода, вышло двое мужчин. Он со своего телефона позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. На месте происшествия, он долго не оставался, дождавшись инспекторов ГИБДД, пошел домой (л.д. 119-120). 

Свидетель ФИО7 суду показал, что по указанию дежурного он с ФИО8 приехали около 20 часов на ДТП с пострадавшим на 

<

адрес>. Когда приехали, то пострадавшую уже забрала скорая помощь. На месте ДТП за пешеходным переходом стоял автомобиль ВАЗ-21074, виновник с места ДТП скрылся. Были видимые повреждения на автомобиле, характерные для наезда на пешехода. Они установили, что был сбит пешеход на пешеходном переходе и оформили материал как ДТП с пострадавшим.

В ходе предварительного следствия ФИО7 дал аналогичные показания, также показал, что события происходили 27.09.2020 года после 19 часов 20 минут. Наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу напротив 

<

адрес> совершил автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер №, которым управлял ФИО1, который на следующий день явился в ГИБДД (л.д. 122-123)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Свидетель ФИО8 в суде и в ходе предварительного следствия (л.д. 125-126) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9 суду показал, что в тот день он исполнял обязанности инспектора ИАЗ. Было ДТП с пострадавшей женщиной пешеходом, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. Виновник скрылся с места ДТП. Установили, что водителем являлся ФИО1 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 также показал, что ДТП произошло 27.09.2020 года. К нему 29.07.2020г. обратился ФИО1, который сообщил, что 27.09.2020 года около 19 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ- 21074 гос. номер №, напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода и испугавшись место происшествия покинул (л.д. 128-129)

Потерпевшая и свидетели не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, показания потерпевшей и свидетелей последовательные, логичные, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей доказывают то обстоятельство, что именно в результате виновных действий подсудимого произошло ДТП, в результате которого получила телесные повреждения Потерпевший №1, опровергая доводы подсудимого об отсутствии освещения на месте ДТП.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно карточке № 105-196679-3 от 27.09.2020 года, в 19 часов 18 минут поступило сообщение о ДТП (л.д. 12).

Согласно сообщению ГУЗ «Грязинская МРБ» от 27.09.2020 года, в 20 часов 59 минут, с травмой за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 13).

Согласно извещению ГУЗ «Грязинская МРБ» от 27.09.2020 года, 27.09.2020 года в результате ДТП пострадала Потерпевший №1 (л.д. 14).

Согалсно протоколу о задержании транспортного средства № от 27.09.2020 года, задержан автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер № (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, от 27.09.2020 года, осмотрено место наезда на пешехода, расположенное напротив 

<

адрес>. Установлено, что наезд на пешехода произошел в темное время суток при искусственном освещении. Осадков нет, проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, сухая. Проезжая часть имеет две полосы движения противоположных направлений, разделенных между собой дорожной разметкой 1.1. Ширина полосы движения предназначенной для движения в направлении ул. М. Расковой (ФИО2) составляет 3,4 метра. Ширина противоположной полосы движения составляет 5,3 метра. На месте происшествия имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожная разметка 1.14.1 «зебра». На полосе движения по направлению ул. М. Расковой (ФИО2) расположен автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер №, передней частью направлен в сторону ул. М. Расковой (ФИО2). Расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до дорожной разметки 1.1 составляет 2,2 метра. Расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до того же ориентира составляет 2,6 метра. Сзади автомобиля имеется два параллельных следа торможения длиной 4,5 метра. Автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер № находится в технически исправном состоянии (л.д. 15-18, 19, 20-23).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2021 года у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № (л.д. 90-91, 92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2021 года, осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер №, который имеет механические повреждения: деформация на передней части капота над передней левой фарой (л.д. 93-94, 95-97).

Согласно заключению эксперта № 6/10-21 от 11.02.2021 года, при судебно- медицинской экспертизе у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма тела в виде: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились; не исключается возможность образования данных телесных повреждений, 27.09.2020 года в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д. 61-66).

Согласно заключению эксперта № 519-520/9-6 от 27.01.2021 года, место наезда располагается на полосе движения автомобиля ВАЗ-21074 гос. номер №. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 гос. номер № ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1 действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ (л.д. 75-77). 

Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в результате нарушения ПДД ФИО1 произошло ДТП, приведшее к получению Потерпевший №1 телесных повреждений, а также тяжесть повреждений. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В действиях ФИО1 установлено нарушение 1.5, 2.6, 10.1, 14.1 ПДД РФ 

При этом суд исключает п. 1.3. как излишне вмененный общий пункт правил.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причиненной связи с наступившими последствиями, поскольку ФИО1 в нарушение 1.5, 2.6, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, двигаясь со скоростью которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 а также дорожной разметкой проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении требований пункта не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, около 

<

адрес> по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которая в результате ДТП получила тяжкий вред здоровью. ФИО1 скрылся с места ДТП. 

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения и наступившие последствия - имевшее место дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в причинно-следственной связи.

Вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением автотехнической и судебно-медицинских экспертиз. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Липецкая МРБ»; находился на лечении в ОКУ «ЛОПНБ», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, что учитывается судом в качестве данных о личности ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 151/1-124 от 25.01.2021 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 84-86). 

Суд учитывает данное заключение в качестве доказательство подтверждающего вменяемость подсудимого, а также в качестве данных о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление осужденного с назначением ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Основное наказание суд назначает с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие, смягчающих наказание, обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание, обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба связанного с расходами на лечение 18875 руб. 70 копеек, утратой заработка 240000 рублей, и компенсации морального вреда 500000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей вызванных утратой ею трудоспособности, тяжестью причиненных ею травм, длительностью лечения, а также имущественное положение подсудимого, который молод, трудоспособен, его семейное положение, исходя из требования разумности и справедливости, руководствуясь ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Поскольку для разрешения иска Потерпевший №1 в части материального ущерба, требуются дополнительные расчеты и представление доказательств, что связано с дополнительным отложением рассмотрения дела, суд признает за ней право на удовлетворения иска о взыскании материального ущерба и передает на рассмотрение в порядке гражданского производства.

По делу понесены процессуальные издержки 9000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

В силу ст.131 и 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с осужденного, поскольку тот трудоспособен, оснований для его освобождения от процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 01.02.2021г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, 9 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом отбытых по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 01.02.2021г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фатеев