Дело № 1-55/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Фёдорова А.И., представившего удостоверение № 820 и ордер № 177,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 декабря 2018 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве личной собственности, двигалась по второстепенной дороге со стороны ООО «Ковчег» в направлении автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково». Совместно с водителем ФИО1, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, в автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО5, также не пристегнутые ремнями безопасности.

Приближаясь к участку автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенному на расстоянии 900 метров от дорожного знака «72 км» ПДД РФ со стороны г.Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, где располагается перекресток неравнозначных дорог, обозначенный дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, при достаточной видимости ФИО1, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478) (далее ПДД РФ), а именно: п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пунктов 2.1, 2.1.2 ПДД РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 13.9 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, она (ФИО1), приближаясь к опасному участку дороги – указанному перекрестку, требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением других участников дорожного движения, движущихся по главной дороге, при выполнении ею манёвра поворота налево, не убедилась в отсутствии других участников дорожного движения, движущихся по главной дороге, выехала на перекресток неравнозначных дорог, расположенный на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» на расстоянии 900 метров от дорожного знака «72 км» ПДД РФ со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, где при наличии опасности, которую она была в состоянии обнаружить – автомобиля марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, перевозившего в своем автомобиле на правом переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО7, движущегося по главной дороге - «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», со стороны г. Сердобска Пензенской области, в направлении г. Пензы, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля не приняла, не уступила дорогу водителю автомобиля марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № ФИО6 и в силу допущенных ею грубых нарушений Правил дорожного движения РФ произвела столкновение с указанным автомобилем.

В связи с грубым нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: 

- поверхностную рану на слизистой верхней губы; множественные ушибы и кровоподтеки лица, туловища и конечностей, то есть телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

- перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения, то есть телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть, от 10 % до 30 % включительно, и временному нарушению функции нижней конечности, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно пунктов 7.1 и 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

- открытый 2-х лодыжечный перелом правой голени, вывих стопы, то есть телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно пункта 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признала полностью, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство заявлено ею добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимой ходатайством согласились представитель государственного обвинения и потерпевшая. 

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судима, совершила по неосторожности преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, принесла извинение потерпевшей. (т. 1 л.д. 123-127, 226-243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей. 

Таким образом, как установлено по делу, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учётом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и способствующим достижению целей наказания назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимой требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также наличие у подсудимой специальности, не связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершённого ею преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, заявленный ею в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить частично - в сумме 150 000 рублей в порядке ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также имущественного положения подсудимой. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Сердобского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО6 по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.