Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместной собственности и выделении долей несовершеннолетних детей и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долей в совместной собственности и выделении долей несовершеннолетним детям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в период с 17 июля 2004 года по 21 сентября 2018 года она (истец) состояла в брачных отношениях с ФИО2 В период брака были рождены несовершеннолетние дети: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения. 23 октября 2010 года между ней (истцом), ФИО2 с одной стороны и ООО «Сантехстрой» был заключен договор купли-продажи жилого помещения -3-х комнатной квартиры .... Согласно условиям данного договора ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру в совместную собственность за 2500 000 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2 часть суммы в размере 1750 000 рублей выплатили продавцу как совместно нажитое имущество, а оставшаяся часть суммы, в размере 750 000 рублей, была взята ими в ипотеку по кредитному договору в ОАО «Инвестрастбанк» и также выплачена продавцу. После рождения второго сына она (истец) обратилась в УПФ РФ г.Пензы с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 18 ноября 2010 года она (истец) обратилась в УПФ РФ в г.Пензе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направления его для улучшения жилищных условий. 16 декабря 2010 года она (истец) получила уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и средства в размере 343378,80 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья. В настоящее время указанная квартира находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, хотя брак расторгнут 21 сентября 2018 года. Указала, что необходимо разделить сумму материнского капитала равную 343378.80 на стоимость приобретенного жилья равную 2500 000 рублей и получается, что доля несовершеннолетних детей составляет 0,137 доли, т.е. на каждого ребенка - 0,068 доли. Однако, при выделении долей детям необходимо учитывать их интересы и выделить им большую долю, чем предусмотрено законодательством. Считает, что она и ФИО2 вправе признать в судебном порядке по 1/2 доли соответственно и обязаны выделить по 1/10 доли в квартире ... от каждого родителя несовершеннолетним, а именно, ФИО1 выделяет от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/10 долю, а ФИО2 выделяет от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/10 долю. Она неоднократно обращалась к бывшему супругу, но ФИО2 определить доли в квартире равными с ней (истцом) и выделить доли несовершеннолетним детям в добровольном порядке отказывается. На оплату услуг представителя она потратила 25 000 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей. Просила признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместной собственности - квартире ... общей площадью 87,7 кв.м., дома ... по ... с кадастровым номером ..., равными по 1/2 каждого бывшего супруга соответственно; обязать ФИО1 выделить от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/10 доли; обязать ФИО2 выделить от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/10 доли; взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве возмещения на оплату услуг представителя, в возврат госпошлины 300 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 05 июня 2019 года к производству суда принят встречный иск от ФИО2 к ФИО1 о признании долей в совместной собственности и выделении долей несовершеннолетним детям, в котором он указал, что 17 июля 2004 года между ним и ФИО1 был заключен брак. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения. 23 октября 2010 года между супругами и ООО «Сантехстрой» был заключен договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры .... Согласно условиям договора супруги приобрели данную квартиру в совместную собственность за 2500 000 рублей. При этом ФИО2 часть суммы, в размере 1 750 000 рублей, выплатил самостоятельно, а оставшуюся сумму супруги в размере 750 000 рублей взяли в ипотеку по кредитному договору с ОАО «Инвестрастбанк» и выплатили ее продавцу. После рождения второго сына ФИО1 обратилась в УПФ РФ по г.Пензе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 26 октября 2010 года УПФ РФ в г.Пензе было направлено уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, и в тот же день был вышеуказанный сертификат на материнский капитал выдан на сумму 343 378,80 руб. 18 ноября 2010 года ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г.Пензе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его для улучшения жилищных условий для семьи. 16 декабря 2010 года ФИО1 получила уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Средства в размере 343 378,80 руб. были направлены на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору на приобретение жилья. ФИО2 и ФИО1 на настоящий момент супругами не являются и на основании ст.245 ГК РФ, ФИО2 вправе просить суд признать за ним 1/2 доли в совместной квартире. Считает, что ФИО2 и ФИО1 вправе признать за собой по 1/2 доли соответственно, и обязать из образовавшихся долей бывших супругов выделить по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ... несовершеннолетним ФИО и ФИО, а именно, ФИО1 выделяет от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/2 доли, а ФИО выделяет от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/2 доли. Только в данном случае интересы несовершеннолетних ФИО и ФИО будут соблюдены в полном объеме. Просил: признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместной собственности - квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 87,7 кв.м, с кадастровым номером ..., равными по 1/2 каждого бывшего супруга соответственно; обязать ФИО1 выделить от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему сыну ФИО 1/2 доли, после регистрации перехода права 1/4 в вышеуказанной квартире; обязать ФИО2 выделить от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему сыну ФИО 1/2 доли, после регистрации перехода права 1/4 в вышеуказанной квартире; взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02 августа 2018 года, исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2 Просил: признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместной собственности - квартире ... общей площадью 87,7 кв.м., ... в ... с кадастровым номером ..., равными по 1/2 каждого бывшего супруга соответственно; обязать ФИО1 выделить от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/10 доли; обязать ФИО2 выделить от своей доли равной 1/2 несовершеннолетнему ФИО 1/10 доли; взыскать с ФИО2 в возврат госпошлины 300 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что в интересах несовершеннолетних детей, необходимо выделить доли детей в размере 1/4. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности 58 АА 1254123 от 15 августа 2018 года, просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки" семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17 июля 2004 года по 21 сентября 2018 года. В настоящее время брак расторгнут. 

В период брака на основании договора купли- продажи жилого помещения от 23 июля 2010 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 (покупатели) и ООО «Сантехстрой» (продавец), ФИО2 и ФИО1 была приобретена трехкомнатная квартира площадью 87,8 кв.м., расположенная по адресу: .... Стоимость квартиры составила 2500 000 рублей. 

Как следует из объяснения сторон указанная квартира была приобретена за счет собственных средств в сумме 1750 000 рублей и за счет средств, предоставляемых по ипотечному кредитованию по кредитному договору с ОАО «Инвестрастбанк» в сумме 750 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2010 года (пункт 3 договора), а также кредитным договором 

<

***> 58-ин (при ипотеке в силу закона) от 23 июля 2010 года.

19 сентября 2010 года у П-вых родился второй ребенок - ФИО

В связи с рождением второго ребенка на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343378,80 рублей, средства которого были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Инвестрастбанк».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №1378012 от 27 октября 2010 года, уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 26 октября 2010 года, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 18 ноября 2010 года, извещением о размере материнского (семейного) капитала от 18 ноября 2010 года, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала от 16 декабря 2010 года.

На настоящий момент квартира по адресу: ... находится в общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2011 года, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Таким образом, установлено, что жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского капитала, в силу закона, становится общей собственностью родителей и детей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 343378,80 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 14% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Исходя из анализа норм действующего законодательствам, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Средства материнского капитала в сумме 343378,80 руб., предоставленные на улучшение жилищных условий семьи, составляют 14% или 14/100 доли от общей стоимости квартиры. Указанная доля подлежит распределению между членами семьи в равных долях, в соответствии со ст. 245 ГК РФ.

Таким образом, доля ФИО1 и ФИО2, а также двоих несовершеннолетних детей: ФИО и ФИО будет составлять 7/200 каждому (14/100/4=14/400=7/200). 

Совместные денежные средства в размере 2 156 621,20 рублей от общей стоимости квартиры составляют 86/100 доли, т.е. по 86/200 доли ФИО2 и ФИО1 

Таким образом, доля ФИО1 в указанной квартире составляет: 86/200+7/200=93/200 доли, доля ФИО2 - 93/200 (86/200+7/200), доли несовершеннолетних детей по 7/200. 

Расчеты, приведенные сторонами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и встречных требований ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично по требованию неимущественного характера, так же как и исковые требования ФИО2, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместной собственности и выделении долей несовершеннолетних детей удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании долей в совместной собственности и выделении долей несовершеннолетним детям удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО1 право собственности на 93/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО2 право собственности на 93/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО, ... г.рождения, право собственности на 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО, ... г.рождения, право собственности на 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Взыскать с ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в возврат госпошлины 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в возврат госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 21 июня 2019 года.

Судья: ...

...

...у