1№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 12 мая 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

обвиняемого ФИО2,

и его защитника Липового О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Паршиной о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, введя Потерпевший №1 в заблуждение, что он является действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и сообщив ей о якобы имеющихся долговых обязательствах на работе, путем обмана, под предлогом оказания ему материальной помощи, уверил последнюю, что вернет ей денежные средства, при этом он (ФИО2) понимал, что вводит Потерпевший №1 в заблуждение и не имеет реальной возможности выполнить обещанное, так как ввиду своего несовершеннолетнего возраста не работает. После чего Потерпевший №1 введенная в заблуждение ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, перевела последнему с помощью мобильного банка с принадлежащей ей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежащую ФИО2 денежные средства 3-мя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 20.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей и 90.000 рублей, итого на общую сумму 120.000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами ФИО2 похищенные денежные средства в сумме 120.000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Липового поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет. 

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст.159 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

ФИО2 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Липовой обвиняемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Вакула ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство ст. следователя ФИО6 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин