Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 08 ноября 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не полностью исполнил свою обязанность по его погашению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа по расписке 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 691 рубль 77 коп. и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата;

сумму займа по расписке 290 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 630 рублей 31 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 343 рубля 16 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 06 августа в размере 91 448 рублей 41 коп. на сумму 303 630 рублей 31 коп. и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходы на представителя 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9111 рублей 14 коп. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. 

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по распискам в размере 81 000 рублей и 290 000 рублей, следует признать обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по распискам в размере 81 000 рублей и 290 000 рублей соответственно.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. 

Однако суд не соглашается с периодом заявленным истцом, поскольку срок возврата денежных средств установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то проценты следует взыскать по первой расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма составит 29 142 рубля 56 коп.

По второй расписке с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 630 рублей 31 коп. на основании ст.809 ГК РФ.

Поскольку срок возврата денежных средств установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то проценты следует взыскать по первой расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма составит 92 537 рублей 35 коп. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.

Таким образом, недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 448 рублей 41 коп., начисленные на сумму 303 630 рублей 31 коп. и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 8262 рубля 10 коп. и расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом. 

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 142 рубля 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 630 рублей 31 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 537 рублей 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8262 рубля 10 коп. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 448 рублей 41 коп., начисленные на сумму 303 630 рублей 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: