Дело № 2-40\2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре СОРОКИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого областного объединения потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Липецкая Управляющая Компания» с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в связи с залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Липецкое областное объединение потребителей (ЛООП) «Защита» обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба в сумме 436210 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от стоимости иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 50% которого просили взыскать в свою пользу. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. 18.08.2019г. произошло залитие квартиры истицы фекалиями (квартира расположена на 1 этаже) в результате обратного выброса канализации из подвала, что подтверждается актом от 20.08.2019г. и письмом ответчика от 06.09.2019г. В результате залития были повреждены отделка квартиры и мебель. Так, в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами от фекальных испарений, плинтуса на полу и потолке деформировались, обои отошли от стен и покрылись плесенью, деревянный пол и ДВП деформированы. В жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами от фекальных испарений, плинтуса на полу и потолке деформировались, обои отошли от стен и покрылись плесенью, напольный линолеум деформирован. На кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами от фекальных испарений, плинтуса на полу и потолке деформировались, стены покрыты мхом и плесенью, напольный линолеум деформирован. В коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами от фекальных испарений, плинтуса на полу и потолке деформировались, обои отошли от стен и покрылись плесенью, на полу ДВП деформирован. В коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами от фекальных испарений, плинтуса на полу и потолке деформировались, обои отошли от стен и покрылись плесенью, на полу ДВП деформирован. В туалете площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами от фекальных испарений, плитка деформирована. Кроме того, деформированы межкомнатные двери, двери в туалет, ванную комнату, нарушена изоляция электропроводки по всей квартире. Управляющая компания виновна в залитии квартиры, т.к. обязана надлежащим образом следить за состоянием канализации как общего имущества многоквартирного дома, определять ее состояние в ходе профилактических осмотров и немедленно устранять выявленные недостатки.

После проведения судебной экспертизы истица уменьшила свои исковые требования в части возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры до 140841 руб., в остальной части требования остались без изменения.

В судебном заседании истица и представитель ЛООП «Защита» поддержали исковые требования с учетом их уменьшения, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Представитель ответчика признал причины залития квартиры истицы и ответственность управляющей компании, но не согласился с заявленным размером ущерба, полагая его завышенным, представил смету ремонта квартиры истицы от залития на сумму 52220 руб. Результаты судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспорил. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> в д. № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10). 

Ответчик на основании Договора б/н от (дата). (л.д.76-86) принял на себя обязательства в течение действия срока договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор на момент залития квартиры являлся действующим, что не оспаривалось ответчиком. 

В результате обратного выброса канализации из подвала дома 18.08.2019г. произошло залитие квартиры истицы, что подтверждается объяснениями истицы, актом ответчика от 20.08.2019г. (л.д.12), и не оспаривалось ответчиком (л.д.17).

При обследовании квартиры истицы 20.08.2019г. комиссией в составе работников ООО «Агат» и ООО «Липецкая УК» были обнаружены следующие повреждения:

1) в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м- на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами (возможно от фекальных испарений), плинтуса на потолке и обои на стенах-без повреждений. На полу ДВП увлажненно и набухло на 2/3 поверхности пола;

2) в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м- на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами (возможно последствия от фекальных испарений), плинтуса на потолке и обои на стенах-без повреждений, на полу ламинат по стыку плиток наблюдается коробление;

3) на кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м- на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами (возможно последствия от фекальных испарений), плинтуса на потолке и обои на стенах-без повреждений, на полу ламинат увлажнен;

4) в коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м- на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами (возможно от фекальных испарений), плинтуса на потолке и обои на стенах-без повреждений, плинтуса на полу имеют следы залитий, на полу-ДВП залито фекалиями;

5) в коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м- на потолке водоэмульсионная краска покрылась ржавыми пятнами (возможно от фекальных испарений), плинтуса на потолке и обои на стенах-без повреждений, плинтуса на полу имеют следы залитий, на полу-ДВП залито фекалиями;

6) в туалете площадью 

<

данные изъяты> кв.м- потолок и стены без повреждений, на полу-фекалии, дверь разбухла;

7) в ванной комнате-потолки и стены без повреждений, на полу и в ванной –залитие фекалиями.

Данные повреждения отражены в акте от 20.08.2019г. (л.д.12).

Истица не согласилась с данным актом и отразила свое несогласие в дополнениия и замечаниях к акту (л.д.13), указав, что и на обоях частично имеются подтеки.

Истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, на которую ответчиком был дан ответ № 1509-03 от 06.09.2019г. (л.д.17), из которого следует, что специалистом ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития 

<

адрес> по локально-сметному расчету составила 52220 руб. В случае согласия с данным локальным расчетом истцам предлагалось явиться к ответчику для подписания соглашения о возмещении материального ущерба. 

По ходатайству сторон судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», проводившего экспертизу по определению суда, экспертом были установлены повреждения квартиры истицы в результате залития, имевшего место 18.08.2019г. (полный перечень приведен в заключении), и определена стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истицы до уровня отделки, предшествующего залитию, в сумме 140841 руб.

Результаты судебной экспертизы ни в части объема повреждений, ни в части определения стоимости ремонта, ни одной из сторон не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры подлежат удовлетворению в размере 140841 руб. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истцов, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцам в равных долях в общем размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы о взыскании материального ущерба, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 72920 руб. 50 коп. согласно расчету: 140841 руб. +5000 руб.= 145841 руб.х50%=72920 руб. 50 коп. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявление ответчика, а также его намерение возместить ущерб в добровольном порядке, но в меньшем размере, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб., 50% которого (20000 руб.) подлежит взысканию в пользу истицы, 50% - в пользу ЛООП «Защита».

В силу ст.96 ГПК РФ, с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 12598 руб.80 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4317 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Липецкая управляющая компания» стоимость восстановительного ремонта в сумме 140841 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб., всего 165841 руб. 

Взыскать с ООО «Липецкая управляющая компания»:

1) в пользу Липецкого областного объединения потребителей «Защита» штраф в сумме 20000 руб.;

2) в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 4317 руб.

3) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость экспертизы в сумме 12598 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.