Дело № 12-65\2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2021 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области ФИО6. от 26 мая 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой», ИНН 

<

***>, КПП 762401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а :

26 мая 2021 года мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Интертрансстрой» и представленные материалы, признал юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) и подверг виновного административному штрафу в размере 400 000 рублей. 

На данное постановление защитником юридического лица подана жалоба ФИО1, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оплата штрафа по постановлению административного органа от 21 октября 2020 года произведена только 18 марта 2021 года в связи с тем, что Общество обращалось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, в удовлетворении ходатайства было отказано, на постановление об отказе в восстановлении срока Обществом была подана жалоба в Ярославский областной суд. В настоящее время (на день подачи жалобы) вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы до конца не разрешен. Кроме того, мировой судья указал на длительность неисполнения постановления о наложении штрафа, в связи с чем отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ, в то время как с момента наступления срока оплаты штрафа (26 февраля 2021 года) до его фактической оплаты (18 марта 2021 года) прошло менее месяца и данный факт свидетельствует о малозначительности правонарушения. Указывает на отсутствие умысла в неоплате штрафа и полагает, что до момента, пока не разрешен вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, штраф не оплачен по уважительной причине. 

В судебное заседание защитник юридического лица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств не заявила; юридическое лицо – ООО «Интертрансстрой», также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя или защитника в суд не направило. 

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, ходатайств не заявил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО7 № 129-09\20 от 21 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рублей. 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления направлена юридическому лицу 09 ноября 2020 года и возвращена почтой 17 декабря 2020 года в административный орган с отметкой «за истечением срока хранения».

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье или административному органу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (в административный орган) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 28 декабря 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. последний день оплаты штрафа 26 февраля 2021 года.

Фактически штраф оплачен 18 марта 2021 года. 

Мировой судья, изучив представленные доказательства, сделал вывод о доказанности совершения юридическим лицом указанного правонарушения.

Все доказательства мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в постановлении изложены доказательства, и их оценка.

Приведенные в жалобе доводы защитника юридического лица о том, что юридические лицо не было извещено о поступившей в почтовое отделение копии постановления, фактически копия постановления была получена юридическим лицом 15 января 2021 года, что жалоба на постановление была подана в установленный 10-дневный срок со дня получения его копии, что жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для её подачи, что юридическим лицом подано ходатайство о восстановлении этого срока и в удовлетворении данного ходатайства отказано, что в свою очередь обжаловано юридическим лицом в вышестоящую судебную инстанцию и до настоящего времени эти жалобы не рассмотрены, мировым судьей рассмотрены, им дана надлежащая оценка, мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что данные обстоятельства не исключают ответственности юридического лицо за несвоевременную оплату административного штрафа. 

Данные обстоятельства (подача ходатайства о восстановлении срока для обжалования, отказ в удовлетворении ходатайства, обжалование данного отказа) не опровергают наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Мировым судьей рассмотрена возможность прекращения дела за малозначительностью, его вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ мотивирован, обоснован, оснований для иной оценки приведенных защитником юридического лица доводов не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «Интертрансстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 26 мая 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись