Дело № 2-569/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 09 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Вязниковский городской суд с иском к ФИО1, просит признать за каждым из них право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обосновании иска указано, что 

<

данные изъяты> истцу было выдано разрешение на строительство по выше указанному адресу жилого дома на предоставленном ему для строительства земельном участке, в отношении которого был заключен договор аренды. Дом был выстроен в 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 - другой собственник жилого дома умер 

<

данные изъяты>., истец не может зарегистрировать свое право на выстроенный жилой дом. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу отказано. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его жена ФИО1

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уполномочив представлять его интересы ФИО, о чем свидетельствует нотариально удостоверенная доверенность 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, составленное в письменном виде и подписанное истцом, его представителем и ответчиком, которое представитель истца, ответчик и его представитель просили утвердить. 

По условиям мирового соглашения ответчик признает исковые требования истца, стороны пришли к соглашению о том, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения за ФИО1 признается право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО2 признается право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

После утверждения настоящего мирового соглашения истец обязуется не предъявлять к ответчику каких-либо требований материального характера, связанного со строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

Обсудив ходатайство сторон об утверждении представленного ими мирового соглашения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Представителю истца, ответчику и его представителю разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснено, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. 

Представитель истца, ответчик и его представитель подтвердили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны и настаивали на утверждении представленного ими мирового соглашения.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права иных лиц. При утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается.

Материалами дела установлено, что стороны пришли к мировому соглашению. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, представитель истца, ответчик и его представитель продолжали настаивать на утверждение мирового соглашения. Поскольку представленное мировое соглашение учитывает обстоятельства дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, то оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное сторонам по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома мировое соглашение, согласно которому с момента утверждения его судом:

- за ФИО1 признается право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- за ФИО2 признается право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

После утверждения настоящего мирового соглашения истец обязуется не предъявлять к ответчику каких-либо требований материального характера, связанного со строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

После утверждения настоящего мирового соглашения истцы обязуются не предъявлять к ответчику каких-либо требований материального характера, связанного с разделом имущества и перераспределением долей в наследственном имуществе. 

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Вязниковский городской суд Владимирской области.

Председательствующий судья Л.В. Степанова