№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8, их законных представителей ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, ранее судимого приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании бывшего кадетского корпуса по 

<

адрес> РД, имея умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отвлеченностью ФИО6, тайно похитил находящийся на диване мобильный телефон «Ксиоми Редми -5», стоимостью 9 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь в здании бывшего кадетского корпуса по 

<

адрес> РД, имея умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заметив на диване перед ФИО7, мобильный телефон «Айфон-7+», переданный ФИО8, на временное пользование ФИО7, возник умысел на его хищение. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись состоянием ФИО7, который на тот момент спал, тайно похитил мобильный телефон «Айфон-7+», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО8 и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине 

<

адрес> РД, незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана массой 9,7 гр. и хранил его при себе, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут при личном досмотре после задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и несовершеннолетние потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8, их законные представители ФИО9, ФИО10 и ФИО11, согласно заявлениям которых, подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил им ущерб, причиненный преступлением и они какие-либо претензии к нему не имеют.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 дознание по соединенному делу в части обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в июне 2019 года, находясь на окраине 

<

адрес> РД, он увидел куст дикорастущей конопли, после чего сорвал с его верхушек листья конопли, для употребления путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, и при установлении его личность, он выразил недовольство в агрессивной форме, после чего его доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, у него и было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 34-36); 

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в бумажном свертке вещество растительного происхождения со специфическим запахом, является наркотическим средством марихуана массой 9,7 гр. (л.д. 4-8, 21-22);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО1 наркотического средства марихуана (л.д. 58-60);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанного ФИО1 при личном досмотре обнаружен и изъят сверток, с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 3);

показаниями свидетелей - понятых ФИО12 и ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 15-20).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый, будучи ранее судимым, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил преступления, в том числе корыстной направленности, степени общественной опасности преступлений, при определении вида и размера наказания за совершенные им преступления суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых им преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишение свободы, сохранив без отмены в соответствии со ст. 74 УК РФ испытательный срок по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения.

Суд также, с учетом смягчающих обстоятельств, и назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая неисполненный приговор суда в отношении его, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: