Дело №2-50/2025 (2-4463/2024)

УИД59RS0007-01-2024-003169-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е. П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительными кредитных договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учётом уточнения т.2 л.д.11-25):

- о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ номер № применении последствий недействительности сделки, заключенных с Банком ВТБ (ПАО);

- о взыскании Банком ВТБ (ПАО) комиссии на общую сумму 20 049,51 руб.;

- о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, украденных мошенниками, в размере 250 000 рублей, неустойки за период и 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 3% в день, не более чем 250 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец стала жертвой мошенников, которые зашли в приложение банка и перевели денежные средства с моих счетов. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в приложении был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору Банк ВТБ предоставил истцу кредит 114170 руб. по ставке 17,235% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со счета № списано 270 000 руб. К указанному счету привязаны 2 кредитные карты, счета № Со счета была списана сумма 270 000 руб. тремя переводами: 95000 руб., 95000 руб. и 80000 руб., Общая сумма списания вместе с комиссиями составила 290049 руб. Денежные средства в сумме 270000 рублей поступили на счет истца в ПАО «Сбербанк», с которого произведено перечисление неустановленному лицу. В этот же день истец обратилась в ПАО «Сбербанк», так как мошенники пытались списать денежные средства со счетом истца в Сбербанке», Сбербанк заблокировал ее операции до прихода в банк. В ПАО «ВТБ» истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершенном мошенничестве. Вместо помощи ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «ВТБ» оформил на истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась в Банк ВТБ с обращением, а также в полицию. СМС о переводах и операциях истец не получала. ВТБ не может обеспечить безопасность доступа к моему счету и денежным средствам, а после того, как она стала жертвой мошенников еще оформил на истца кредит без ее согласия. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.37-42).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях (т. 2л.д.44-49, 86-96).

Третье лицо ООО «ОЗОН Банк» представителя в судебное заседание не направило, судом извещено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ «(ПАО), на ее имя открыты банковские счета №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке. В качестве доверенного номера, на который Банк будет направлять информацию, ФИО1 указала номер № (т.1 л.д.46-47).

В указанном заявлении ФИО1 также просила подключить базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ-онлайн, направлять смс-коды, пароли на указанный номер телефона. 

Между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор дистанционного банковского обслуживания, которым определены правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его электронной подписи в соответствии с Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.81-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием канала дистанционного доступа осуществила вход в мобильное приложение ВТБ-онлайн, оформила заявку на получение кредита на сумму 990000 руб. 

Банк ВТБ (ПАО) № направил смс-уведомление следующего содержания: «№ - код для оформления онлайн-заявки на кредит наличными. Никому не сообщайте код. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО»

№ Банк ВТБ (ПАО) направил смс-уведомление следующего содержания: «Подтвердите электронный документ. Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 990000 руб. на срок 60 месяцев с учётом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения № Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка.

Рассмотрев указанную заявку, Банк ВТБ (ПАО) одобрил получение кредита в меньшей сумме, чем заявлено истцом, в размере 114170 руб., о чем уведомил истца, направив № на доверенный номер уведомления и смс-код для подтверждения заявки на кредит, индивидуальных условий кредитного договора следующего содержания: «ФИО1, Вам одобрен кредит от ВТБ сумма кредита 114170 руб., ставка 8,4%, срок 60 мес., ежемесячный платеж 2337 руб. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. получите кредит прямо сейчас в ВТБ-онлайн. Банк ВТБ».

№ истцу направлено смс-уведомление: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 114170 руб. на срок 60 месяцев по ставке 8,4% с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтвреждения:№ Никому не сообщайте код, даже сотруднику банка».

Направленные Банком ВТБ (ПАО) коды на доверенный номер телефона истца были верно введены ФИО1, таким образом ФИО1 подписаны простой электронной подписью заявление на получение кредита, анкета-заявление, которой Истец согласовала индивидуальные условия кредитного договора, в т.ч. согласие на дополнительную услугу «Ваша низкая ставка», кредитный договор.

Согласно выписке по счету № Банком ВТБ «ПАО) на указанный счет была зачислена сумма 114170 руб. во исполнение кредитного договора, затем произведена списание платы за услугу «Ваша низкая ставка» в размере 20345 руб. (т.1 л.д.144-149).

В последующем указанная сумма была переведена на счет ФИО1 № в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления денежных средств со счета № на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк» в следующих суммах: 80000 руб., 400 руб., 200 руб., 95000 руб., 95000 руб. (т.1 л.д.135-136).

Данные операции произведены с использованием системы ВТБ-онлайн с подтверждением истцом кодами из смс-уведомлений, направленных на доверенный номер. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуги «Ваша низкая ставка», плата за которую возвращена Банком ВТБ «ПАО) на указанный банковский счет истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с использование канала дистанционного доступа осуществила вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн и подала вторую заявку на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в офис Банка ВТБ (ПАО) заключила кредитный договор № путем подписания его условий простой электронной подписью.

В момент заключения кредитного договора истцу были направлены смс-уведомления следующего содержания: 

- № – «ФИО1, Вам одобрен кредит от ВТБ, сумма кредита 300000 руб., ставка 16,8%, срок 60 мес., ежемесячный платеж -7424. Предложение действует до 11.10.2023»;

- № – «Подпишите документы в ВТБ Онлайн»;

- № «Подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 300000 руб., на срок 60 месяцев по ставке 16,8%, код подтверждения 893003. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Банком ВТБ «ПАО) на счет истца № была зачислена ДД.ММ.ГГГГ сумма 300000 руб. во исполнение кредитного договора. 

Полученные кредитные денежные средства по распоряжению ФИО1 перечислены на ее счета № в сумме 99077 руб., № в сумме 117025,93 руб., а также в погашение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70000 руб.

Данные операции произведены с использованием систем ВТБ-онлайн с подтверждением истцом кодами из смс-уведомлений, направленных на доверенный номер.

ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты № (счет №), выпущенной ПАО Сбербанк на основании заявления истца (т. 2 л.д.116). 

Истцом подключена услуга доступа к SMS-Банку (Мобильный банк) на номер телефона № к своим банковским картам (т.2 л.д.117). 

Истец в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн» и корректного его введения. Истец, получив и пользуясь банковскими картами, подключив к ним услугу «Мобильный банк», установив на своем мобильном устройстве систему Сбербанк Онлайн, выразила безусловное согласие и подтвердила присоединение к Условиями Банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка, Условиям предоставления услуги Мобильного банка», системы Сбербанк Онлайн, которые размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Банка.

В соответствии с Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания - далее Условия БО) Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или поля информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания В соответствии с п 1.3. основанием для предоставления услуг, проведения операций является: через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона, подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн», при условии положительной аутентификадии Клиента Банком (т. 2 л.д.84-104).. 

Согласно выписке по счету ФИО1 №, открытому в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ произведены зачисление денежных средств со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) суммами 95000 руб., 95000 руб., 80000 руб.(т.2 л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ сумма 250000 руб. с указанного счета с взиманием комиссии 2500 руб. была перечислена на счет №, открытый ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» (т.2 л.д.61).

Совершение данной операции было приостановлено ПАО «Сбербанк». 

Истцом совершение данной операции было подтверждено в телефонном разговоре с виртуальным помощником ПАО «Сбербанк» - «Афиной», что подтверждается стенограммой взаимодействия IVR, а также записью телефонного разговора (т.2 л.д.53, 65).

В последующем денежные средства с указанного банковского счета в ООО «ОЗОН Банке» были перечислены неустановленным получателям на счета в АО «Тинькофф Банк» (т.2 л.д.61, 76-77).

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОП№7 Управления МВД России по Пермскому краю с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 185-187)

В данном заявлении истец сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 на ее телефон позвонил мужчина, представившийся Алексеем, который сообщил, что является сотрудником службы безопасности и спросил, хотела бы она сменить свой абонентский номер телефона. Потом истец продолжила разговор с другим специалистом ФИО5, который сообщил, что неустановленное лицо пытается с ее карты снять денежные средства, для предотвращения этого необходимо быть с ним на связи и выполнять все его требования. В дальнейшем он позвонил ей с номера 900 в мессенджере «WhatsApp». Во время беседы на экране телефона начали всплывать различные окна и уведомления, истец, доверяя ему, в точности выполняла все требуемые действия. Уже позднее на экране телефона появилась уведомление с надписью «ОЗОН Банк» Виктор сказал ФИО1 истцу не обращать на эти уведомления никакого внимания, в дальнейшем связь была прервана (т.1 л.д.185-186).

На основании заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.184).

При допросе в качестве потерпевшего ФИО1 сообщила те же сведения, что и в заявлении о преступлении (т.1 л.д.187-189).

Проанализировав представленные в материалы дела доазательства, учитывая, что между сторонами была согласована возможность заключения кредитного договора посредством его подписания простой электронной подписью, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 произведено предусмотренным законом и договором способом, с использованием электронной цифровой подписи истца с устройства истца. Кредитные денежные средства были получены истцом на ее банковский счет, дальнейшее распоряжение денежными средствами произведено ФИО1 путём перечисления на принадлежащие ей счета.

При осуществлении процедуры заключения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) осуществлял информирование клиента на доверенный номер о совершении операций, которые были подтверждены ФИО1 путем введения одноразовых паролей и кодов.

Данное обстоятельством подтверждается детализацией уведомлений Банка ВТБ (ПАО), протоколом операции цифрового подписания (л.д.133-134, 57-64).

Факт поступления смс-уведомлений от Банка ВТБ (ПАО) на номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу и являющийся доверенным номером для банка, подтверждается детализацией соединений ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.180, т.2 л.д.82-24). 

Согласно п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) простая электронная подпись (ПЭП), это электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ (т.1 л.д.81-118).

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБР, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на основании, что представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/направляются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания клиентом в порядке. установленном настоящими Правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Поскольку судом установлен как факт подписания кредитного договора с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, в том числе факт направления на телефонный номер ответчика кода (пароля) для подписания договора и его последующего подтверждения ответчиком, так и факт перечисления на счет истца суммы, у суда отсутствуют основания для признания заключенного договора недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент несет ответственность за:

- несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

- за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента;

- за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения;

- за правильность данных, указанных в Распоряжениях оформляемых в договора ДБО.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством

незащищенными каналами связи; 

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; 

- самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенной связи; 

- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банков 11 посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка аутентификации/Входа через Bluetooth-устройство;

- предоставляя третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном Клиентом в Банке в качестве Доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием Сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены Банком на Карточный счет, к которому выпущу указанная в Связке «ДНТ+Карта»/на Мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный в Связке «ДНТ+Мастер-счет».

На момент заключения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий и не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Оспариваемый кредитный договор соответствует положениям ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что указанный кредитный договор заключён истцом в помещении банка. Подписание указанного кредитного договора было произведено истцом путем подписания электронной цифровой подписью.

Истец, обращаясь с иском, указала, что данный договор был ей навязан сотрудником банка, фактически у нее не было волеизъявления на заключение данного договора.

Вместе с тем, как следует из детализации уведомлений, а также протокола операции цифрового подписания, следует, что истец осуществил подписание кредитного договора простой электронной подписью (т.1 л.д.74-80, 133-134).

Истцу поступали смс-уведомления от Банка ВТБ, в которых содержалось описание производимой операции, код для подтверждения, истец самостоятельно производила подтверждение операций.

Подписание кредитного договора электронной цифровой подписью возможно не только при совершении операций путем использования удаленного канала связи, но и при заключении договора в офисе банковского учреждения. 

Электронной подписью истца были подписаны следующие документы: анкета-заявление на получение кредита в банке, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 66-67).

Денежные средства в размере 300000 рублей, полученные по кредитному договору были зачислены на принадлежащий истцу счет в ВТБ Банке.

Доказательств навязанности банком кредитного договора истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При таком положении дел, правовых оснований для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Истец, обратившись с иском в суд, а также в пояснениях в судебных заседаниях настаивает, что операции по перечислению сумм 80000 руб., 95000 руб., 95000 руб. Банком ВТБ (ПАО), по перечислению суммы 250000 руб. ПАО Сбербанк» произведены без ее согласия.

Однако с учетом того, что перечисления были Банком ВТБ (ПАО) произведены на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», у Банка ВТБ не имелось оснований признавать такие операции подозрительными и принимать меры по их приостановлению.

Соответственно перечисление ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 250000 рублей на банковский счет истца, открытый в ООО «ОЗОН Банк», не указывает на сомнительность совершенной операции.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом али предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Частями 4, 5 ст. 9 закона №161-ФЗ установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

В силу ч. ч. 11, 12 названной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

При проведении операций ответчики удостоверились в том, что, что распоряжения на переводы денежных средств исходят именно от ФИО1, так были подписаны простой электронной подписью.

Признаков осуществления перевода денежных средств между своими счетами без согласия клиента, являвшихся бы основанием для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, по проведении данной операции не имелось, поскольку клиент был идентифицирован при входе в личный кабинет Сбербанк Онлайн.

Вопреки доводам Истца со ссылкой на положения ст. 8 Закона № 161-ФЗ, операции перевода ФИО1 между своими счетами в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк», ООО «ОЗОН Банк», не соответствуют признакам операций, совершаемых без согласия клиента, и Банк не может приостанавливать данные операции.

Доказательств наличия у ответчиков сведений, позволявших усомниться в правомерности распоряжения и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не представлено. Ответчики действовали при перечислении денежных средств по поручению клиента. При этом, ответчиками исполнена обязанность по информированию ответчика о совершении операции с использованием его банковской карты, Банк посредством смс-информирования по банковским операциям направлял уведомления при их исполнении.

В соответствии с Письмом Банка России от 07.11.2018 N 56-3-2/190. в случае, если плательщик и получатель являются одним лицом, наиболее значимым является такой признак, как совпадение информации об отправителе средств с информацией о получателе средств, по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ.

Операции, в рамках которых плательщик и получатель являются одним лицом, соответствующие иным признакам, указанным в Приказе Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", не могут привести к хищению денежных средств.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 250 000 рублей, а также с Банка ВТБ (ПАО) комиссии на общую сумму 20 049,51 руб. не подлежат удовлетворению.

Дополнительно в отношении требований, заявленных к ПАО «Сбербанк» следует отметить, что после получения распоряжения клиента на проведение операций ПАО «Сбербанк» осуществлена проверка операции, согласно детализации смс-сообщений операции были заблокированы ПАО «Сбербанк» и подтверждены клиентом после совершения звонка от клиента в службу поддержки Банка, что подтверждается стенограммой переговоров 

Таким образом, ФИО1 лично подтвердила ПАО «Сбербанк» свою идентификацию и аутентификации как клиента. В связи с чем, все последующие распоряжении от истца считаются направленными и подписанными им лично, что не позволяет банку отказать в их исполнении.

При получении от клиента подтверждения о легитимности распоряжения, Банк, согласно п. 9.1 ст. 9 ФЗ № 161, возобновляет использование клиентом электронного средства платежа и согласно п. 5.3 ст. 8 ФЗ № 161, незамедлительно возобновляет исполнение распоряжения, а в случаях, когда это технологически невозможно, предоставляет клиенту возможность совершить операцию повторно.

Согласно п. 1.11 Условий Договора банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Кроме того, Держатель карты обязан не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать Карту (ее реквизиты), для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО6 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты (п. 3.20.1 Приложения № 1 Условий ДБО).

Соответственно Банком до Истца была доведена информация об обеспечении сохранности карты и неразглашении ПИН-кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях, а Истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН- кода и их реквизитов.

Так, в соответствии с п.п. 6.2-6.8 Условий ДБО, п.п. 3.19.2, 3.19.3 Приложения № 1 к Условиям ДБО ПАО «Сбербанк» не несет ответственности:

- в случае если, информация о реквизитах карты, контрольной информации, логине (идентификатор пользователя), постоянном и одноразовом паролях, пароле Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом из условий и использования;

- за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не может установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- в случае невыполнения клиентом условий ДБО;

- за последствия компроментации логина и (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесённые клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

- в случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В судебном заседании установлено, что истец сама передала неустановленным лицам информацию о кодах, при помощи которых производилось подтверждение банковских операций.

Ссылки истца на обращение с заявлением в органы полиции, возбуждение уголовного дела по факту мошенничества сами по себе не являются доказательством вины ответчиков в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Довод истца о том, что в представленной аудиозаписи не ее голос, сам по себе основанием для удовлетворения заявленного требования не является, поскольку идентификация клиента осуществляется ПАО Сбербанк не путем использования биометрических данных (биометрических данных голоса истца в ПАО Сбербанк нет), а по номеру телефона, указанному при заключении договора банковского обслуживания. 

В действиях ответчиков отсутствуют признаки недобросовестности, либо неосмотрительности, поскольку процедура идентификации, аутентификации, установленная для такого рода операций, была соблюдена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств размере 250 000 рублей. Требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной комиссии за перевод по сути вытекает из требования о взыскании денежных средств, производно ему, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения прав истца действиями ответчиков, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТЮ «Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительными сделки, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.03.2024.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-50/2025 (2-4463/2024) УИД59RS0007-01-2024-003169-29.