Мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-795/19 

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Д.И. Марковский

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аврора-Авто» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым

ООО «Аврора-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции отдела Г. МВД России по адрес С. составлен протоколом № адрес об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора-Авто», предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания от дата вынесенное в отношении ООО «Аврора-Авто».

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес. 

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановление мирового судьи, ООО «Аврора-Авто» обратились в суд с жалобой указав, что ООО «Аврора-Авто» считает постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, а производству по делу об административномправонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям. Считают, что проверка неисполнения Предписания должна была осуществляться должностными лицами Отдела ГИБДДУправления МВД по адрес в рамках внеплановой проверки ООО «Аврора-Авто» ссоблюдением положений Федерального закона N 294-ФЗ, которые предусматривают, вчастности, вынесение распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки иуведомление юридического лица о проверке не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения., составление акта проверки по результатам внеплановой проверкидеятельности юридического лица, копия которого вручается под расписку руководителююридического липа или иному уполномоченному лицу (ч.16 ст.10. ч,1 ст.14. ч.4 ст.1бФедерального закона N 294-ФЗ-). Однако установленный законом порядок проведения внеплановой проверки исполнения Предписания государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по адрес лейтенантом полиции С., соблюден не был. Проверка исполнения ООО «Аврора-Авто» требований Предписания была проведена с нарушением требований к организации и проведению проверок, которые в силу ст.20 Федерального закона N 294-ФЗпризнаются грубыми, что влечет признание результатов проверки, оформленныхактом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильнойдороги (улицы), железнодорожного переезда, а равно и протокола обадминистративном правонарушении от дата № адрес, составленного порезультатам такой Проверки, недопустимыми доказательствами виновности ООО«Аврора-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей соблюдение государственным инспектором безопасностидорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВДРоссии по адрес лейтенантом полиции С. порядка привлечения ООО«Аврора-Авто» к административной ответственности по настоящему делу не проверены, всвязи с чем постановление мирового судьи судебного участка № адрес ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, вотношении ООО «Аврора-Авто» подлежит отмене. Более того, при составлении протокола об административной ответственности должностным лицо, составившим протокол, нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении. Так, дата до составления протокола об административном правонарушении представителем ООО «Аврора-Авто» подано С. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с рассмотрением Промышленным районным судом адрес административного иска об оспаривании данного предписания, а также в целях затребования должностным лицом дополнительных материалов для проверки доводов о том, что ООО «Аврора-Авто» является ненадлежащим субъектом предписания. Кроме того, отсутствовали основания вынесения предписания по восстановлению дорожной разметки «Зебра» по причине не соответствия Г. 52289-2004.Согласно п. дата ГОСТ 32953-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой), разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений: - для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%; - для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.При этом отсутствуют доказательства износа дорожной разметки более установленного ГОСТ размере. Должностным лицом сделан вывод о необходимости восстановления дорожной разметки только при осмотре визуальным способом, технические средства не применялись.Кроме того, Техническим регламентом Таможенного союза ТР №... "Безопасность автомобильных дорог" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от дата N 827) (далее - Технический регламент ТР №...) устанавливаются минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (п.2).В п.13.5 Технического регламента ТР №...,1 указано, что дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежноледяными отложениями.В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Однако, дорожная разметка на момент проведения осмотра и составления акта о недостатках была нанесена и позволяла однозначно воспринимать заложенную информацию, а, следовательно, соответствовала установленным требованиям. Кроме того, данная дорожная разметка дублировалась соответствующими дорожными знаками, соответственно, нельзя утверждать, что нарушалась безопасность дорожного движения (указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями). Кроме того, имеются основания замены административного штрафа на предупреждение в связи со следующим:ООО «Аврора-Авто» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка приобщалась ранее в материалы дела).Правонарушение совершено впервые.Отсутствует имущественный ущерб, причиненный правонарушением, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Объективная сторона правонарушения складывается из неисполнения предписания по восстановлению утраченной в ходе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» дублируется двумя дорожными знаками5.19.1/2 «Пешеходный переход». Кроме того, как указывалось выше дорожная разметка является различимой и соответствующей требованиям ГОСТ. Следовательно, пешеходыимели возможность однозначно понимать заложенную информацию в границах пешеходногоперехода через выезд с парковочной зоны.Кроме того, у общества не имелась возможность исполнения предписания в установленный срок, поскольку на исполнение предписания предоставлялся очень короткийсрок в 3 суток (одни из которых приходились на выходной день). Выполнение предписаний подразумевает нанесение разметки в соответствии с ГОСТ определенным способоми определенной толщиной, следовательно, нанесение разметки должны проводитьспециалисты, обладающие специальными познаниями в этой области и имеющиеспециальное оборудование. Специалисты ООО «Аврора-Авто» такими познаниямине обладают, следовательно, истцу необходимо было бы заключать договор на нанесение разметки со сторонней организацией. В данном случае заключение договора, нанесение разметки, принятие работы и сообщение о выполнении предписания в течение трех суток (один из дней которых выпадает на нерабочий день) невыполнимо.Более того, ООО «Аврора-Авто» обращалось к И.о. главного государственного инспектора Д. с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия порядка и основания продления сроков исполнения предписания. дата на следующий день после получения предписания заключен договор подряда на оказание услуг по нанесениюдорожной разметки (договор подряда №... от дата ранее приобщался в материалы дела). Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Недостаток дорожной разметки выявлены государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по городу Самаре в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Таким образом, при привлечении мировым судьей к административной ответственности не учтено наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных пропроверке исполнения предписания, а также при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, не учтены обстоятельства для замены наказания за правонарушение на предупреждение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 от дата о признании виновным ООО «Аврора-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора-Авто» по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ст. государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании считал постановление вынесенным законно и обоснованно.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от дата N 26-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от дата N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от дата N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, дата ООО «Аврора-Авто» получено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения от дата, согласно которому юридическому лицу предписано, устранить нарушение законодательства, а именно устранить недостатки произвести работы по нанесению (восстановлению) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в соответствии с требования ГОСТ, по адресу: адрес в районе адрес. Срок исполнения настоящего предписания был установлен в 3 суток, то есть до дата включительно, однако в установленный срок предписание не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Кроме того, предписание от дата представителем ООО «Аврора-Авто» было обжаловано в Промышленный районный суд адрес. Решением суда от дата административное исковое заявление ООО «Аврора-Авто» отставлено без удовлетворения, а предписание без изменения, таким образом, предписание признано законным. Решение в настоящее время в законную силу не вступило.

дата инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции отдела Г. МВД России по адрес в отношении ООО «Аврора-Авто» составлен протокол № адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Аврора-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом адрес об административном правонарушении от дата, согласно которому ООО «Аврора-Авто» не исполнило требования предписания от дата;

актом проверки органов государственного контроля от дата, согласно которому выявлены факты не выполнения предписания органов государственного контроля, в части устранения выявленных нарушений в установленный срок.предписанием от дата о необходимости устранения нарушений требований законодательства, в части устранения недостатков проезжей части автомобильной дороги в адрес в районе адрес. Срок исполнения настоящего предписания был установлен в 3 суток.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в 2, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от дата было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен трехсуточный срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок ООО «Аврора-Авто» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Аврора-Авто» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО «Аврора-Авто» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соотвествии со ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, не может быть принят во внимание, поскольку неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «Аврора-Авто» по делу не установлено.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Аврора-Авто» в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ООО «Аврора-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобы ООО «Аврора-Авто» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В. Лобанова