Дело № 2-1279/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 17 мая 2017 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 697, 90 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 200 828, 66 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 15996, 81 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 13 782,15 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2090, 28 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключен кредитный договор-заявление на кредит № № (далее по тексту также – договор, кредитный договор). В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» ранее являлся закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит к размере 400 000 руб. сроком на 60 мес., под 17, 90 % годовых, с погашением по установленному графику. Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору перед заёмщиком в полном объёме: кредит в сумме 400 000 руб. был перечислен на счёт ответчика, согласно условиям договора. В соответствии со ст.8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее «Общие условия») заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путём осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 10 135, 62 руб. 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232 697 рублей 90 коп.. В связи с этим, в соответствии со ст.8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1, 8.3.4 «Общих условий», вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. В соответствии со ст.8.8.2 «Общих условий», при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк», действующая по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом. 

С согласия истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключен кредитный договор-заявление на кредит № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит к размере 400 000 руб. сроком на 60 мес., под 17, 90 % годовых, с погашением по установленному графику.. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объёме: кредит в сумме 400 000 руб. был перечислен на счёт заемщика, согласно условиям договора.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 232 697, 90 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 200 828, 66 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 15996, 81 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 13 782,15 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2090, 28 руб.

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в материалах дела и сторонами по делу не оспорены.

Проанализировав доказательства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции. 

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом она должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч.3. ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Размер кредита и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается подписью ответчика в заявлении- анкете на предоставление кредита. Кроме того ответчику был выдан график платежей, с которым она ознакомлена также под подпись. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в счёт погашения долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата заёмщиком всей суммы займа, а также задолженности по процентам, пени по исполнению обязательств по возврату суммы займа; пени по исполнению обязательств по уплате процентов основаны на законе, и истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путём предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Определяя объём имущественной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма основного долга по кредиту, неуплаченные проценты по установленной в договоре ставке, пени и штрафные санкции.

Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заёмщика по заёмному обязательству, поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы штрафов, пени, предусмотренные договором сторон.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО4 по основному долгу по кредитному договору составила: 200828, 66 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту и 15 996, 81 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом. 

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в истребуемом размере.

Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, однако разрешая вопрос об их размере, суд приходит к следующему. 

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о неблагоприятном финансовом состоянии и, учитывая, что взыскание штрафных санкций носит компенсационный характер, каких-либо явных негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у истца не наступило, считает возможным применить в отношении начисленных к уплате сумм штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, штрафные санкции представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Они призваны защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, не может быть достигнуто при установлении начисленных к уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере меньшем, чем 4 000 руб. и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1000 руб.

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» составляет 221 825, 47 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 825, 47 руб в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 200 828, 66 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 15996, 81 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418, 25 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин