Дело № 2-44/2025

УИД: 56RS0021-01-2024-001101-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Блещенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *, согласно которому истец предоставил 

<

данные изъяты>. кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме * руб. под * % годовых сроком до **.**.****. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита 

<

данные изъяты> надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила * руб. * коп. В связи с этим Банк направил ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик 

<

данные изъяты> умерла **.**.****. 

Просит взыскать за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в размере 67 422 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 14.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, корреспонденцию ответчик не получила, ее извещение признается судом надлежащим в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** 

<

данные изъяты>. обратилась к ПАО «МТС-Банк», где подписала заявление-анкету и индивидуальные условия Договора потребительского кредита, которые в своей совокупности и во взаимосвязи с Общими условиями Договора потребительского кредита, с которыми 

<

данные изъяты>. ознакомлена, являются единым универсальным договором потребительского кредита по продукту «Договор на использование банковских карт с условимем кредитования счета. Из данных ее заявлений следует, что 

<

данные изъяты> попросила Банк открыть ей банковский счёт, осуществлять его обслуживание, а поступающие на данный счёт суммы направлять на исполнение ее (

<

данные изъяты> обязательств по Договору потребительского кредита. Кроме того, 

<

данные изъяты> попросила выдать ей расчётную карту для использования. Договор заключен на неопределенный срок. 

При заключении договора потребительского кредита, 

<

данные изъяты> была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Следовательно, **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор *, состоящий из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а также Общих условий договора потребительского кредитования, Тарифов по финансовому продукту, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, на имя 

<

данные изъяты>. открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20000 рублей.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения **.**.**** банковской карты 

<

данные изъяты>. до ноября 2021 года ежемесячно оплачивала задолженность. 

Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от 30.11.2021 заемщик 

<

данные изъяты>. умерла 18.11.2011, в связи с чем из истории операций по счёту видно, что начиная с декабря 2021 года платежи в погашение кредита не вносились. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 28.10.2024 общая сумма задолженность по кредитному договору составила 67422,12 руб. Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.

Таким образом, требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения 

<

данные изъяты> суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием им суммой кредита до дня смерти.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов и неустоек), образовавшейся на 28.10.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащих ответчиков (ответчика). 

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика 

<

данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела *, открытого по факту смерти 

<

данные изъяты>, что с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> обратилась её дочь – ФИО1. Кроме нее наследниками 

<

данные изъяты>. являются дочь 

<

данные изъяты>., супруг 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия. 

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери 

<

данные изъяты>., поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и доказательств обратного – непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, лежит на ответчике ФИО1, она не привела.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут не все, а только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти 

<

данные изъяты> принято её дочерью ФИО1, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое ФИО1, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

Как следует из экспертного заключения * частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 13.02.2023 года, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, ..., по состоянию на **.**.**** – дату смерти 

<

данные изъяты> определена в размере 139 000 руб. 

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 26.12.2024 * за 

<

данные изъяты> на дату смерти **.**.**** автотранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы. 

Согласно сведениям федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) от 13.12.2024 

<

данные изъяты> не имеет открытых вкладов, счетов и не является клиентом каких-либо банков.

Согласно решению Медногорского суда от 17.02.2023 года, вступившему в законную силу 28.03.2023 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в порядке наследования задолженность по кредитному договору * от 17.03.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> в общем размере 89 340 руб. 60коп., по кредитному договору * от 28.05.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> в общем размере 59 751 руб. 13 коп. Всего взыскана задолженность на общую сумму 149 091 руб. 73 коп. 

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества недостаточна для погашения суммы кредитной задолженности, учитывая положения абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности с наследника ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова