Дело № 1-66/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000393-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 10 июля 2023 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Курбетьевой И.В., Сулейманова Н.М.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 июля 2021 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Акшинского районного суда от 19 января 2022 года);

осужденного 30 марта 2023 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбыто 128 часов обязательных работ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 09 февраля 2023 года до 01 часа 00 минут 10 февраля 2023 года ФИО1 в доме по адресу 

<

адрес> предложил ФИО2 совершить кражу бензопилы из гаража ФИО9, расположенного по адресу 

<

адрес>, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 10 февраля 2023 года на мотоцикле марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, поехали от дома по вышеуказанному адресу к дому по адресу 

<

адрес>, и по прибытии на место, находясь за огородом дома по вышеуказанному адресу, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 наблюдает за окружающей обстановкой, а ФИО1 совершает хищение бензопилы.

Реализуя свои преступные намерения, и преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 10 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили следующие действия: ФИО1 путем отодвигания трубы у въездных ворот и отжатия створок ворот через образовавшуюся щель проник в гараж дома по адресу 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 16 316 рублей. Кроме того, ФИО1, выйдя за пределы достигнутой договоренности о хищении бензопилы, похитил мужской тулуп, стоимостью 9 176 рублей, завернув в него похищенную пилу. 

После чего ФИО1 покинул территорию гаража, перенес похищенное к забору, позвал ФИО2, не осведомленного о хищении тулупа, передал ему через забор бензопилу марки «Штиль», стоимостью 16 316 рублей, и мужской тулуп, стоимостью 9 176 рублей. ФИО2 в это время оставался в проулке за забором дома по адресу 

<

адрес>,, наблюдал за окружающей обстановкой, и принял от ФИО1 через забор похищенное имущество - бензопилу марки «Штиль», стоимостью 16 316 рублей, и мужской тулуп, стоимостью 9 176 рублей.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, совместно, группой лиц по предварительному сговору похитили бензопилу марки «Штиль», стоимостью 16 316 рублей, принадлежащую ФИО9, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 16 316 рублей, который для него является значительным. 

Кроме того, ФИО1 тайно похитил мужской тулуп, принадлежащий ФИО9 стоимостью 9 176 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 22 часов 09 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 10 февраля 2023 года он распивал спиртное со ФИО2 дома у последнего. В ходе распития спиртного он предложил ФИО2 совершить кражу бензопилы у ФИО9, для того, чтобы продать ее поделить деньги пополам, на что ФИО2 согласился. На принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом они приехали в 

<

адрес>. Подъехав к дому ФИО9 со стороны огорода, он сказал ФИО2 оставаться на месте, и следить за обстановкой, а сам залез в ограду ФИО9, убрал железную трубу, который были подперты ворота гаража, потянул на себя ворота, отчего образовалась щель, в которую он пролез. В гараже он увидел бензопилу, которую завернул в тулуп, и таким же образом выбрался из гаража. Через забор он передал ФИО2 бензопилу, завернутую в тулуп. ФИО2 понес пилу к мотоциклу, а он перелез через забор, и также пошел к мотоциклу. Вернувшись на мотоцикле домой к ФИО2, он сказал последнему спрятать похищенную бензопилу, а тулуп унес к себе домой. Договорились продать бензопилу чуть позже. 17 февраля 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции с постановлением на обыск. Он не сознался в совершении кражи, поскольку испугался. После того, как у него нашли тулуп, он во всем сознался, позвонил ФИО2, сказал ему, чтобы он добровольно выдал бензопилу. (т.1 л.д. 48-51, 216-219)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 22 часов 09 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 10 февраля 2023 года он распивал спиртное с ФИО1 у себя дома. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему совершить кражу бензопилы у ФИО9, для того, чтобы продать ее, и поделить деньги пополам, на что он согласился. На принадлежащем ФИО1 мотоцикле марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом они приехали в 

<

адрес>. Подъехав к дому ФИО9 со стороны огорода, ФИО1 сказал ему оставаться на месте, и следить за обстановкой, а сам пошел к ограде ФИО9 Он остался на месте возле мотоцикла, видел, как ФИО1 через забор перелез в ограду ФИО9. Минут через 30 ФИО1 свистнув, позвал его, и передал через забор что-то тяжелое, завернутое в ткань. Он забрал то, что ему передал ФИО1, и отнес к мотоциклу, положил в прицеп мотоцикла, после чего они поехали к нему (ФИО2) домой. Дома они посмотрели, что был тулуп черный мужской и бензопила Штиль МС-180. ФИО1 сказал ему спрятать бензопилу, а тулуп забрал с собой. Он (ФИО2) спрятал бензопилу в подполье дома, договорились, что продадут бензопилу позже. 17 февраля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции с ФИО1, который сообщил, что во всем сознался, после чего он добровольно выдал бензопилу. (т.1 л.д. 60-63, 188-191)

Эти показания ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.154-161, 120-125)

После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2 их подтвердили в полном объеме.

На уточняющие вопросы суда ФИО2 пояснил, что с ФИО3 они договорились похитить именно бензопилу, о хищении другого имущества они не договаривались, о том, что ФИО1 похитит еще и тулуп, он не думал, не знал, что ФИО1 похитил тулуп. Когда ему ФИО1 передал через забор похищенное, он не знал, что принимает, в том числе, тулуп. О том, что ФИО1 похитил тулуп, он узнал, только когда приехали домой. О том, что они будут делать с тулупом, они не договаривались, ФИО1 просто забрал его себе.

ФИО1 подтвердил, что после того, как у него обнаружили похищенный тулуп, он сознался в совершении кражи совместно со ФИО2, ранее сотрудникам полиции не было известно о причастности последнего к совершению преступления, также он указал, что похищенная бензопила находится у ФИО2.

Оценивая данные показания подсудимых, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, стабильны на протяжении предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд учитывает, что показания в ходе следствия подсудимые давали добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, собственноручно их удостоверили, ознакомившись с содержанием протоколов следственных действий, ни они, ни их защитники не имели возражений, замечаний, дополнений к изложенным в них показаниям. Нарушения требований УПК РФ при проведении данных следственных действий не допущено. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимых, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, эти показания подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8 следует, что 16 февраля 2023 года ФИО4 обнаружил, что из гаража пропала бензопила и тулуп. Ущерб от кражи в сумме 25 492 рубля для ФИО9 является значительным, поскольку он является пенсионером по старости, кроме пенсии не имеет других доходов. (т.1 л.д. 147-151, 177-180)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в гараж заявителя, и похитили бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью 8000 рублей, и тулуп, стоимостью 10000 рублей. (т.1 л.д.07-08)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен гараж по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д. 09-15)

Согласно протоколу обыска в сарае по месту жительства ФИО1 изъят тулуп черного цвета. (т.1 л.д.23-25)

В ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> ФИО2 изъята бензопила марки Штиль МС-180. (т.1 л.д.31-37)

По заключению эксперта с учетом фактического состояния, степени снижения качества остаточная стоимость бензопилы марки «Штиль 180» составляет 16 316 рублей, мужского тулупа 9 176 рублей. (т.1 л.д. 78-89)

Бензопила марки «Штиль 180», тулуп осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 133-139, 140)

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят мотоцикл марки ИЖ Планета-5, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (т.1 л.д. 163-166, 167-172, 173) 

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, и письменными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заранее вступив в сговор на хищение чужого имущества, распределив роли, подсудимые действовали совместно и согласованно, подсудимые оказывали друг другу содействие в хищении имущества, облегчая совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, его материальное положение, нетрудоспособный возраст.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи, проник в гараж, в котором хранилось похищенное подсудимыми имущество потерпевшего.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись также в том, что они группой лиц по предварительному сговору совершили кражу тулупа, принадлежащего ФИО9

Между тем, из оглашенных показаний подсудимых, неоднократно ими подтвержденных, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, следует, что подсудимые договорились похитить из гаража ФИО4 только бензопилу, о хищении тулупа они не договаривались, о том, что ФИО1 похитил тулуп, ФИО2 стало известно лишь, когда они вернулись к нему домой.

Эти обстоятельства подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 вступили в совместный предварительный сговор на хищение иного имущества, помимо бензопилы, органами следствия не представлено.

Таким образом, органами предварительного следствия не доказано наличие у ФИО2 умысла на хищение тулупа.

В данном случае действия ФИО1, похитившего тулуп, выходили за рамки договоренности о краже бензопилы, не охватывались умыслом ФИО2.

В соответствии со ст. 36УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и исключает из объема обвинения ФИО2 хищение тулупа, признавая доказанным, что хищение тулупа совершил один ФИО1

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению эксперта ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 113-116)

По заключению эксперта ФИО2 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 99-103)

Принимая во внимание, что заключения даны квалифицированными врачами - экспертами, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, в связи с чем, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ФИО1 – в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 28 июля 2021 года, до осуждения по приговору того же суда от 30 марта 2023 года, ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах не состоят, проживают в фактических брачных отношениях, не работают.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных органам следствия, а также подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), что выразилось в сообщении сведений, не известных органам следствия, в том числе, о причастности к совершенному преступлению ФИО2, нахождении у него похищенной бензопилы, подтверждении их в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимых (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору от 30 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, с зачетом отбытого наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также то, что в настоящее время испытательный срок по приговору от 28 июля 2021 года истек, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 28 июля 2021 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами, возвращенными потерпевшему ФИО9 следует разрешать ему распоряжаться, мотоциклом марки ИЖ Планета-5 - разрешить распоряжаться ФИО1,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 400 часов обязательных работ.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года.

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами: бензопилой марки «Штиль 180», тулупом - разрешить распоряжаться ФИО9, мотоциклом марки ИЖ Планета-5 – ФИО1

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев