Дело №12-149/2025

УИД: 91MS0030-01-2025-000505-78

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года 

г. Белогорск 

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Лобунская Т.А, рассмотрев протест и.о. прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району и другие материалы к нему в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись, с указанным определением и.о. прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении № отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым.

Протест мотивирует тем, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно прямой умысел лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лишенного права управления транспортными средствами. Так как ФИО1 не был разъяснен порядок исполнения наказания в виде лишения специального права, при этом и полуторагодичный срок лишения и годичный срок погашения сроков давности привлечения к административной ответственности прошел, за указанный период времени данное лицо к административной ответственности не привлекалось, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 фактически исполнил решение суда в том варианте и в том виде, в котором оно было сформулировано, что не позволяет говорить об умышленном уклонении от исполнения возложенного на него административного наказания и наличии прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И.о. прокурора Белогорского района Республики Крым полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Белогорского района Республики Крым поданный протест поддержал, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району лейтенант полиции ФИО5, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав позицию помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин., 

<

адрес> водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 48).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; выделен материал проверки в Госавтоинспекцию ОМВД России по Белогорскому району для привлечения ФИО1 к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району и другие материалы к нему в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, для устранения выявленных недостатков (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 66).

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району и другие материалы к нему в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья мотивировал тем, что поскольку на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения он являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность определения мирового судья, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу которое составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из определения мирового судьи, несоответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильное составление данного протокола и других материалов, неполнота представленных материалов, выявлены не были. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение соответствующих постановлений, на момент вынесения определения у должностного лица имелись. Основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела явилось установление в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого основания для возвращения на стадии подготовки к рассмотрению дела протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не содержат.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сопроводительному письму прокуратуры Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району по п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по приведенным в определении мотивам, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора Белогорского района Республики Крым ФИО3- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: